Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-929/2013
К делу №2-929/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года Хостинский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Г.Д. Леошик
при секретаре Н.И. Ильиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой А.Ф. к ООО «Строительная фирма «ВСВ», Открытому акционерному обществу «Агрофирма «Кудепста» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Терехова А.Ф. обратилась суд с иском, в котором просит признать право собственности на квартиру № общей площадью 50,2 кв. метра, в том числе жилой 28,7 кв.метра, подсобной 21,5 кв.метра, площадью лоджий 10,9 кв.метра, в жилом доме <адрес> г.Сочи, обязать Хостинский отдел г.Сочи Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края зарегистрировать за ней право собственности на указанную квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что она 20 ноября 2007 года заключила с ОАО «Агрофирма «Кудепста» договор на участие в долевом строительстве жилого дома № по ул. Искры в микрорайоне Кудепста г. Сочи, в соответствии с которым ОАО «Агрофирма «Кудепста» обязалось передать ей квартиру <адрес>.. Указанная квартира была передана 15 декабря 2007 года на основании акта передачи и выполнения обязательств сторон по договору участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору она должна была передать второй стороне денежные средства в размере 815 750 рублей, ответчик, в свою очередь, по завершении строительства должен был передать ей двухкомнатную квартиру № в данном многоквартирном доме. Как указывает истица, она свои обязательства выполнила в полном объеме, передав названную денежную сумму ответчику по делу. Тот, в свою очередь, фактически передал ей квартиру №. Как указывает истица, фактически данная квартира находится в ее собственности, однако она не может оформить свои права в юридическом отношении, поскольку ОАО «Агрофирма «Кудепста» объявлена банкротом, а право на все домовладение зарегистрировано за данным Обществом. На ее обращение в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Хостинский отдел г. Сочи с заявлением о регистрации права на указанную квартиру, ей 24 января 2013 года отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предложено предоставить документы, подтверждающие право ООО «Строительная фирма «ВСВ» или ОАО «Агрофирма «Кудепста» на заявленный объект недвижимости, а так же учредительные документы ООО «Строительная фирма «ВСВ» и ОАО «Агрофирма «Кудепста». Она считает данный отказ незаконным, и, поскольку во внесудебном порядке реализовать право собственности на данную квартиру истице не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.
Представитель Тереховой А.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив вышеизложенное.
Представитель ОАО «Агрофирма «Кудепста» в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Строительная фирма «ВСВ», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.
Представитель Хостинского отдела по городу Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая по существу требования, суд исходит из положений ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ предусматривающих, что нарушенные или оспоренные права подлежат судебной защите и одним из способов защиты права является - признание права.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает обоснованными доводы истицы, что защита ее прав возможна лишь в судебном порядке путем признания права.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Агрофирма «Кудепста» и ООО «Строительная фирма «ВСВ» 02 октября 2003 года был заключен договор, согласно которому ОАО «Агрофирма «Кудепста» обязалась предоставить ООО «Строительная фирма «ВСВ» земельный участок под строительство 120-квартирного 10-этажного жилого дома <адрес> города Сочи, а ООО «Строительная фирма «ВСВ» обязалась за свой счет построить вышеуказанный многоквартирный жилой дом в качестве оплаты и погашения затрат по строительству, принять от ОАО «Агрофирма «Кудепста» 81 % общей площади построенного жилого дома /л.д.11/.
Тогда же ОАО «Агрофирма «Кудепста» было получено разрешение на строительство вышеуказанного жилого дома /л.д.19/.
20 ноября 2007 года между истицей, с одной стороны, и ОАО «Агрофирма «Кудепста» с другой стороны, был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома <адрес> г. Сочи в части квартиры №, согласно которому Терехова А.Ф. принимает на себя обязательства по финансированию строительства квартиры, а ОАО «Агрофирма «Кудепста» обязуется передать истице вышеуказанную квартиру.
В декабре 2007 года строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> было завершено.
06 декабря 2007 года ОАО «Агрофирма «Кудепста» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, на основании которого 03 марта 2008 года ОАО «Агрофирма «Кудепста» зарегистрировало свое право собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 5751.6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03 марта 2008 года.
Согласно договорам от 02 октября 2003 года /л.д.11/, и от 20 ноября 2007 года /л.д.14/, ОАО «Агрофирма «Кудепста» обязалось передать истице квартиру <адрес> в г. Сочи.
06 декабря 2007 года 120 квартирный 10 этажный жилой дом <адрес> г.Сочи был введен в эксплуатацию /л.д.20/.
Тереховой А.Ф. полностью оплачена предусмотренная договором сумма за квартиру, что подтверждается представленными материалами дела, а именно актом передачи и выполнения обязательств сторон по договору участия в долевом строительстве от 15 декабря 2007 года, который в настоящее время в установленном порядке никем не оспорен.
Однако, суд считает, что Терехова А.Ф. лишена возможности реализации своего права на объект недвижимого имущества в порядке, установленном Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …».
Так же Терехова А.Ф. лишена возможности реализации своего права во внесудебном порядке, поскольку 24 января 2013 года ей отказано в государственной регистрации права /л.д.10/.
Более того, в настоящее время деятельность ОАО «Агрофирма «Кудепста» прекращено в связи с его ликвидацией и завершением процедуры банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 октября 2012 года.
Кроме того, как усматривается из приложения к Договору о долевом участии о распределении квартир между ОАО «Агрофирма «Кудепста» и ООО «Строительная фирма «ВСВ», правоотношения по приобретению квартиры № в указанном доме возникли, и осуществлялись между Тереховой А.Ф. и ОАО «Агрофирма «Кудепста», деятельность которого, как указано выше в настоящем решении, прекращена.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Поскольку между истицей и ответчиками возникли договорные отношения по строительству жилья для личных нужд истца, со стороны истца обязательство по оплате услуги выполнены в полном объеме, но право собственности на жилье перешло не к Тереховой А.Ф., а к ОАО «Агрофирма «Кудепста», являющейся по договору о долевом участии в финансировании и строительстве в Хостинском районе г. Сочи 10-ти этажного жилого дома по № заказчиком, по которому ООО «Строительная фирма «ВСВ» является подрядчиком и которое согласно условиям договора должно получить 81 % от общей площади дома, однако у истицы, несмотря на фактическую передачу ей квартиры, право собственности на нее не возникло. Согласно условиям договора от 20 ноября 2007 года, ОАО «Агрофирма «Кудепста» должно передать истице жилье, указанное в договоре, и зарегистрировать её право собственности на квартиру, что фактически не осуществлено.
В соответствии ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В связи с этим, и поскольку заключенный Тереховой А.Ф. с ОАО Агрофирма «Кудепста» договор исполнен, объект недвижимости ей фактически передан, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
Удовлетворяя иск, суд так же руководствуется положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание, Терехова А.Ф., вложив личные денежные средства в строительство жилья, в течение длительного времени лишена возможности в установленном законом порядке реализовать свое право, предоставленное ей Конституцией РФ, нормами Гражданского кодекса РФ, на жилище и на реализацию права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тереховой А.Ф. к ООО «Строительная фирма «ВСВ», Открытому акционерному обществу «Агрофирма «Кудепста» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать право собственности Тереховой А.Ф. на квартиру № общей площадью 50,2 кв. метра, в том числе жилой 28,7 кв.метра, подсобной 21,5 кв.метра, площадью лоджий 10,9 кв.метра, в доме <адрес> г.Сочи.
Обязать Хостинский отдел г.Сочи Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарского края зарегистрировать за Тереховой А.Ф. право собственности на квартиру № общей площадью 50,2 кв. метра, в том числе жилой 28,7 кв.метра, подсобной 21,5 кв.метра, площадью лоджий 10,9 кв.метра, в доме <адрес> г.Сочи.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
Председательствующий: Г.Д. Леошик
Решение на момент опубликования не вступило в законную силу
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ:
