Решение от 12 июля 2013 года №2-929/2013.

Дело № 2-929/2013.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 июля 2013 года                             г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малышевское Коммунальное Предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Мальцева Н.С. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Малышевское коммунальное предприятие» (далее ООО «МКП») о взыскании задолженности по заработной плате, указав что с *Дата* по *Дата* год работала в ОООО «МКП», *Дата* трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, при увольнении истцу не выплачена заработная плата. Положением об оплате труда работников ООО «МКП», а также трудовым договором, заключенным между ООО «МКП» и истцом, установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц, 10 и 25 числа. Истец неоднократно обращалась с требованием о выплате ей задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <сумма>, проценты за просрочку выплаты заработной платы, возмещение морального вреда <сумма>.
 
    В судебном заседании истец Мальцева Н.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что сумма долга ответчика <сумма> – это ее заработная плата за *Дата* года и компенсация за неиспользованные дни отпуска. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред, так как она осталась без средств к существованию, проживает одна с ребенком, алименты на ребенка не получает.
 
    Представитель ответчика ООО «МКП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
 
    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Мальцева Н.С. работала в ООО «МКП» с *Дата* по *Дата* в должности бухгалтера (л.д. 5-7).
 
    Как следует из справки ответчика от *Дата* долг ООО «МКП» по выплате Мальцевой Н.С. заработной платы за *Дата*. составляет <сумма>, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <сумма>, всего на общую сумму <сумма> (л.д. 11).
 
    Как пояснила Мальцева Н.С. долг по заработной плате за *Дата*. ответчиком погашен до обращения в суд, заработная плата за *Дата*. и компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени ей не выплачены.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по выплате истцу заработной платы, вследствие чего исковые требования о взыскании с ООО «МКП» задолженности по выплате заработной платы в пользу Мальцевой Н.С. в сумме <сумма> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Указанием Центрального банка России от 13.09.2012г. № 2873-У с 14 сентября 2012г. установлена ставка рефинансирования 8,25%.
 
    Сумма компенсации за задержку заработной платы составляет <сумма> исходя из расчета: <сумма> * 8,25%/300*42 дня (с *Дата* по *Дата*).
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Установлено, что работодатель нарушил трудовое законодательство в отношении истца, чем причинил истцу нравственные и физические страдания. Истец неоднократно обращался к работодателю с просьбами разрешить сложившуюся проблему, однако результата это не принесло. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания.
 
    В связи с этим, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <сумма>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мальцевой Н. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малышевское Коммунальное Предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малышевское Коммунальное Предприятие» в пользу Мальцевой Н. С. задолженность по выплате заработной платы в размере <сумма>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <сумма> компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малышевское Коммунальное Предприятие» в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в сумме <сумма>
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Асбестовского городского суда                  А.Ю. Вознюк