Решение от 16 июня 2014 года №2-929/14

    Дело №2-929/14 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Какиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
 
    16 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Болваненко ..... к ИП Рахвалову ..... о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Болваненко Л.А. обратился в суд с иском к ИП Рахвалову Д.Ф. о защите прав потребителей. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи ..... от ......, заключенного между Болваненко Л.А. и ИП Рахваловым Д.Ф.; взыскать с ответчика ИП Рахвалова Д.Ф. оплаченную за товар сумму 47 000 рублей, неустойку по день вынесения решения, расходы по составлению искового заявления 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Мотивирует тем, что ...... в магазине ответчика истец приобрела товар – дверь 600 мм ПО-012Ф Итальянский орех в количестве пяти штук, дверь 800мм ПО-012Ф Итальянский орех в количестве трех штук, что подтверждается договором купли-продажи товара ..... от ...... Однако, при оформлении договора сотрудником магазина была допущена опечатка, в связи с чем, вместо правильной даты - ..... в Договоре неправильно указан год приобретения товара - ......
 
    Общая стоимость Договора составила 47000 рублей. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме. Указанный товар приобретался истцом для сестры ее супруга - ФИО5, установка была произведена в ее квартире по адресу .....
 
    В процессе непродолжительной эксплуатации в приобретенном товаре выявлен ряд недостатков: на дверных полотнах восьми дверных блоках, установленных в помещениях квартиры, наблюдается вздутие и отслоение облицовочного слоя.
 
    В связи с выявленными недостатками ...... истец обратилась к ответчику с письменной претензией о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, однако ответа не последовало.
 
    ...... истец повторно обратилась к ответчику с письменной претензией, однако ответа не последовало.
 
    В связи с безрезультатной перепиской с ответчиком и игнорированием требований истца, Болваненко Л.А. испытывала нравственные страдания, которые оценивает в 10000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Болваненко Л.А., настаивает на удовлетворении исковых требований, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик ИП Рахвалов Д.Ф. не явился, не представил суду возражений относительно исковых требований, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала требования истца Болваненко Л.А., просила их удовлетворить.
 
    На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
 
    Истец Болваненко Л.А. согласна на вынесение заочного решения по делу, суду пояснила, что не намерена изменять предмет или основание иска, не намерена увеличивать исковые требования.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца Болваненко Л.А., третье лицо ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ...... в магазине ответчика истец приобрела товар – дверь 600 мм ПО-012Ф Итальянский орех в количестве пяти штук, дверь 800мм ПО-012Ф Итальянский орех в количестве трех штук, что подтверждается договором купли-продажи товара ..... от ......
 
    Судом из показаний истицы и третьего лица установлено, что при оформлении договора сотрудником магазина была допущена опечатка, в связи с чем, вместо правильной даты заключения договора - ......, в договоре была указана неправильная дата - ...... (л.д.6).
 
    Судом установлено, что цена договора составила 47000 рублей, и была оплачена истицей полностью (л.д.7-9).
 
    Судом установлено, что спорный товар – межкомнатные двери приобретались истицей в подарок своей родственнице - ФИО5, в связи с чем установка дверей была произведена в квартире ФИО5 по адресу .....
 
    Судом установлено, что в процессе непродолжительной эксплуатации в приобретенном товаре выявлен ряд недостатков: на дверных полотнах восьми дверных блоках, установленных в помещениях квартиры, наблюдается вздутие и отслоение облицовочного слоя, что подтверждается фотографиями (л.д.23).
 
    ...... истец Болваненко Л.А. обратилась к ответчику ИП Рахвалов Д.Ф. с письменной претензией о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, на которую ответа не последовало (л.д.10).
 
    ...... истец повторно обратилась к ответчику с письменной претензией, на которую ответа не последовало (л.д.11).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.4 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. …3. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    В силу ч.1 ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
 
    Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Учитывая изложенное, установив в ходе судебного разбирательства, что истцу был продан товар (двери), имеющие существенные недостатки, суд приходит к выводу, что истцу Болваненко Л.А. был продан товар ненадлежащего качества, а потому считает исковые требования Болваненко Л.А. к ИП Рахвалову Д.Ф. о защите прав потребителей, - подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требования Болваненко Л.А. о взыскании с ответчика ИП Рахвалов Д.Ф. в пользу истца неустойки за период с ...... по ...... из расчета 83 дней просрочки х 0,01 х 47000 = в сумме 39010 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 21 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В претензиях, направленной Болваненко Л.А. в адрес ИП Рахвалова Д.Ф., датированной ...... и полученной ......, а также датированной ......, а полученной ...... (л.д.10-11), истец Болваненко Л.А. просила заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества. На претензии истца от ...... и от ...... ответчик не ответил.
 
    Суд приходит к выводу, что неустойку в размере 1% в день от уплаченной Болваненко Л.А. цены товара (47 000 рублей), следует исчислять с ...... и по день вынесения судебного решения, то есть по ......, всего за 83 дня, исходя из следующего расчета: 83дня х 47000 рублей х 1% (в день) = 39 010 рублей.
 
    Подлежащая взысканию неустойка, исчисляемая из размера 1% в день от уплаченной покупателем цены товара Законом «О защите прав потребителей», не ограничивается уплаченной за товар денежной суммой, и может быть снижена только на основании действующего гражданского законодательства РФ (ст.333 ГК РФ).
 
    В силу положенийп.1 ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.
 
    При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    В данном случае ответчик в судебное заседание не явился и ходатайства о снижении неустойки не заявлял. Учитывая, что неустойка может быть снижена судом только по заявлению ответчика, а такового заявления от ответчика не поступало, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, исчисленной в сумме 39 010 рублей.
 
    Рассматривая требования истца Болваненко Л.А. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд, придя к выводу об удовлетворении требований потребителя Болваненко Л.А., считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать в пользу истца Болваненко Л.А. с ответчика ИП Рахвалова Д.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым при удовлетворении требований потребителя Болваненко Л.А., взыскать с ответчика ИП Рахвалова Д.Ф. в пользу потребителя штраф, исходя из следующего расчета: (47000 рублей + 39010 рублей + 500рублей) х 50%; = 43255 рублей.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … расходы на оплату услуг представителей; … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Удовлетворяя основные исковые требования истца Болваненко Л.А. в полном объеме, суд считает правильным удовлетворить и производные от них требования о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика ИП Рахвалова Д.Ф. в пользу истца Болваненко Л.А. расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2000 рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истица Болваненко Л.А., обращаясь в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с требованиями к ИП Рахвалову Д.Ф. о защите прав потребителей, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу прямого указания закона (ст.333.36 НК РФ). Таким образом, государственная пошлина по настоящему гражданскому делу подлежит взысканию с ответчика ИП Рахвалова Д.Ф., исходя из размера удовлетворенных материальных исковых требований (47000 рублей + 39010 рублей), в сумме 2780,30 рублей, и нематериальных требований (о компенсации морального вреда) в сумме 200 рублей, всего 2980,30 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 УПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Болваненко ..... к ИП Рахвалову ..... о защите прав потребителей, – удовлетворить.
 
    Принять отказ Болваненко ..... от исполнения договора купли-продажи ..... от ......, заключенного между Болваненко ..... и ИП Рахваловым ......
 
    Взыскать с ИП Рахвалова ..... в пользу Болваненко .....:
 
    -в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей;
 
    -неустойку в сумме 39 010 (тридцать девять тысяч десять) рублей;
 
    -компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -штраф в размере 43255 (сорок три тысячи двести пятьдесят пять) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей;
 
    Взыскать с ИП Рахвалова ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 30 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись. С.В.Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В.Рублевская