Решение от 23 мая 2013 года №2-929/13

Дело № 2-929/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Е.А. к Пу В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Иващенко Е.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пу В., зная о том, что автомобиль ВАЗ 21214, двигатель №, кузов №, VIN <данные изъяты> 2002г, является залоговым имуществом, на которое обращено взыскание, продал его за 70000руб. Иващенко Е.А., оформив сделку договором купли-продажи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что автомобиль ВАЗ 21214, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, является залоговым имуществом и на него наложен арест.
 
    На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Пу В., взыскать стоимость автомобиля 70000руб., расходы по его регистрации 3000руб., расходы на ремонт автомобиля 16400руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося извещенного о дате судебного заседания ответчика.
 
    Ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
 
    Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниями.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иващенко Е.А. и Пу В. Был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ВАЗ 21214, двигатель №, кузов №, VIN <данные изъяты> 2002г, стоимость которого согласно условий договора составила 70000руб.
 
    При оформлении договора, ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на указанный автомобиль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что автомобиль ВАЗ 21214, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи, является залоговым имуществом.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Долговой С.Н. в пользу ИП Зинченко Д.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 164388,99руб.
 
    Зинченко Д.И. являясь залогодержателем транспортного средства, обратилась в суд с иском к Долговой С.Н. и Пу В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на приобретенный истцом автомобиль.
 
    Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
 
    Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
    Норма права, содержащаяся в ст. 461 ГК РФ, является прямым продолжением правовых норм, содержащихся в ст. 460 ГК РФ, и применяется в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом, обладающим правом собственности, правом пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления по виндикационному иску.
 
    Как установлено из материалов дело, ответчик зная что автомобиль является залоговым имуществом, осуществил его отчуждение в пользу истца, за приобретенное у ответчика имущество истцом ответчику были уплачены денежные средства в сумме 70000 руб. Что подтверждается представленным в материалах дела договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом, на момент заключения между истцом и ответчиком указанного выше договора решением Октябрьского районного суд Ростовской области от 22.03.2012г. на имущество передаваемой по договору истцу было обращено взыскание. Таким образом, ответчик обязан возместить убытки понесенные истцом в связи с изъятием у него имущества переданного по договору купли продажи заключенному с ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В данном случае требования о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора и указанные нарушения повлекли причинение ущерба истцу и лишили его права владения приобретенным у ответчика транспортным средством.
 
    Рассматривая требования связанные с возмещением убытков, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Исходя их указанных норм, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная по договору купли-продажи сумма в размере 70000 руб., а так же подлежат возмещению подтвержденные расходы связанные с оплатой ремонта приобретенного транспортного средства в сумме 16400 руб. В части взыскания с ответчика расходов в сумме 3000 руб., понесенных в связи с регистрацией транспортного средства в ГИБДД, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих указанные расходы.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае истцом не указано, какие конкретно его неимущественные права и нематериальные блага нарушены ответчиком, данные обстоятельства не пояснил представитель истца и в судебном заседании.
 
    К неимущественным правам и нематериальным благам в соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Истцом не доказан тот факт, что какие-либо его неимущественные права предусмотренные ст. 150 ГК РФ были нарушены ответчиком.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Иващенко Е.А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21214, двигатель №, кузов №, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Иващенко Е.А. и Пу Валерием.
 
    Взыскать с Пу Валерия в пользу Иващенко Е.А. денежные средства в сумме 86400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста), а так же расходы по оплате госпошлины 2792 (две тысячи семьсот девяноста два) руб.
 
    На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2013г.
 
 
    Судья