Решение от 30 мая 2013 года №2-929-2013

Дело 2-929-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 г. г.Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмурткой Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Волковой М.С.
 
    С участием представителя истца Трефиловой Е.А., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысова А. В. к Логинову А. П. о признании права собственности на гараж,
 
Установил:
 
    Копысов А.В. обратился в суд с иском к Логинову А.П. о признании права собственности на гараж <адрес>.
 
    Мотивировал свое заявление тем, что Логинов А.П. значился застройщиком гаража <адрес>, разрешение на строительство которого было оформлено с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Копысов А.В. купил данный гараж у Логинова А.П. по цене <данные изъяты>, в подтверждении уплаты денежных средств Логинов А.П. написал ему расписку. На момент покупки гараж был в недостроенном состоянии, готовность составляла %. Договор купли-продажи недостроенного строительством объекта стороны не оформляли. В последствии истец достроил гараж, стал им пользоваться. Право собственности на гараж за Логиновым А.П. на момент его продажи оформлено не было. В связи с тем, что в число застройщиков спорного гаража включен Логинов А.П. оформить в установленном законом порядке право собственности на гараж <адрес> истец не может, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Правовым основанием иска указывает ст. 218, 421, 432, 549, 554, 555 ГК РФ.
 
    В судебное заседание истец Копысов А.В. не явился. Направил письменное заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять его интересы представителю Трефиловой Е.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Трефилова Е.А. исковые требования поддержала.
 
    В судебное заседание ответчик Логинов А.П. не явился, направил суду заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не высказал.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск Копысова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи ….
 
    Из показаний истца Копысова А.В. судом уставлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Логинова А.П. гараж <адрес>.
 
    Доводы истца подтверждены доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду показали, в ДД.ММ.ГГГГ начали строить гаражи в блоке <адрес>. Одним из застройщиков гаражей был Логинов А.П., на стадии строительства в ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.П. продал свой гараж Копысову А.В., который этот гараж достраивал. До настоящего времени Копысов А.В. пользуется гаражом в их блоке.
 
    Протоколом № собрания застройщиков гаражного блока № участка № утвержден список застройщиков гаражей, в данном блоке в число которых входит Логинов А. П., владеющий гаражом №.
 
    Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок с регистрационным № общей площадью <данные изъяты> по <адрес> на период строительства блока гаражей сроком по ДД.ММ.ГГГГ застройщикам в число которых входит Логинов А. П..
 
    Согласно расписки Логинов А. П. получил от Копысова А. В. денежные средства в размере <данные изъяты> за проданный гараж <адрес>. Гараж недостроенный.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Глазова выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного блока индивидуальных гаражей, расположенных по <адрес>. В числе застройщиков указан Логинов А. П..
 
    Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения Копысовым А.В. у Логинова А.П. незавершенного строительством объекта гаража <адрес>. Факт продажи данного объекта ответчиком не оспаривается. Следовательно, произошла смена застройщика Логинова А.П. на Копысова А.В..
 
    Наличие возведенного объекта недвижимости – гаража <адрес> подтверждено представленным суду техническим паспортом, объекту присвоен инвентарный номер №.
 
    По данным Управления федеральной регистрационной службы по УР право собственности на гараж <адрес> не зарегистрировано.
 
    Федеральный законодатель в ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрел основания приобретения права собственности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 218 п. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у Копысова А.В. возникло право собственности на гараж <адрес>. Истец открыто и добросовестно пользуется данным гаражом до настоящего времени.
 
    Суд приход к выводу, что исковые требования Копысова А.В. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ
 
Р е ш и л:
 
    Иск Копысова А.В. удовлетворить.
 
    Признать за Копысовым А. В. право собственности на гараж <адрес> инвентарный номер №.
 
    Право собственности подлежит обязательной регистрации в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья З.М. Бекмансурова