Решение от 06 мая 2014 года №2-929-14

        Дело № 2-929-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 06 мая 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием представителя истца адвоката Стрибуля А.А., действующего на основании ордера и доверенности, ответчика Ефимченко А.В., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САХА ЗАЙМ» к Ефимченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САХА ЗАЙМ» и Ефимченко А.В. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 20 дней под 2% в день, а заемщик в соответствии с п.2.2 договора обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней ДД.ММ.ГГГГ Принятые обязательства в указанный срок ответчиком исполнены не были, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.
 
    В связи с этим, ООО «САХА ЗАЙМ» обратилось в суд с иском к Ефимченко А.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Стрибуль А.А., действующий на основании ордера, иск поддержал и просит его удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Ефимченко А.В. суду пояснил, что иск признает частично. Он согласен выплатить сумму основного займа- <данные изъяты> и госпошлину. В остальной части иск не признает, поскольку истец специально затянул обращение в суд, в связи с чем, выросли проценты и неустойка. Заем он должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу в <адрес> и вернулся в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он физически не имел возможности возвратить долг истцу.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САХА ЗАЙМ» и Ефимченко А.В. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 20 дней под 2 % за каждый день пользования денежными средствами.
 
    Согласно пункту 2.2 данного договора заемщик (ответчик по делу) обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям договора займа (п.1.4) проценты за пользование займом устанавливаются в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займа. Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.
 
    К установленному договором займа сроку и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, сумма займа и процентов до настоящего времени им не возвращена.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
 
    Суд признает расчет, представленный стороной истца верным. Своих возражений по расчету задолженности ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с п.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>. Размер неустойки самостоятельно уменьшен истцом до суммы <данные изъяты>.
 
    В связи с тем, что ответчик заявил о завышенном размере неустойки, суд считает, что ее размер должен быть уменьшен до <данные изъяты>, поскольку именно эта сумма, по мнению суда, будет в данном случае соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы ООО «САХА ЗАЙМ» по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются корешком квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая непосредственное оказание ООО «САХА ЗАЙМ» помощи представителем, его участие в судебном заседании в различных стадиях гражданского судопроизводства, принципы разумности и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требование ООО «САХА ЗАЙМ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.
 
    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «САХА ЗАЙМ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ефимченко А.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ООО «САХА ЗАЙМ» основной долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Э.А.Меринов