Решение от 07 июля 2014 года №2-928/2014

                                                                              Дело № 2-928/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
     именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                                                г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием представителя истца Насирова Э.Х. - адвоката Савченко В.А., действующего на основании ордера №+++ от хххх и нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насирова Э. Хафиза оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №+++, в размере                        ХХХ. и судебные расходы: ХХХ. - госпошлина в суд, ХХХ. - стоимость работы по оценке восстановительного ремонта, ХХХ. - оплата услуг представителя; с ответчика К. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ХХХ. и судебные расходы ХХХ. - госпошлина в суд.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что он владеет на праве собственности автомобилем ГАЗ-2705, 2003 года выпуска, фургон, государственный регистрационный знак №+++. хххх в                             09 час. 20 мин. на ХХХ по вине ответчика К., управлявшего транспортным средством - автомобилем                   ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №+++, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с отчетом №+++ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №+++, составленным ХХХ, ему в связи с необходимостью ремонта, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, был причинен материальный ущерб, который составил:                    ХХХ. - без учета износа транспортного средства,                             ХХХ - с учетом износа транспортного средства. Он обратился с соответствующим заявлением за страховым возмещением материального ущерба к ответчику - ООО «Росгосстрах», застраховавшему ответственность ответчика К. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ
 
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который сообщил ему номер дела - №+++, в рамках которого он сможет получить страховое возмещение на восстановительный ремонт своего поврежденного автомобиля. Но до настоящего времени он не получил от ответчика                    ООО «Росгосстрах» страховой выплаты. Полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» страховой выплаты на восстановительный ремонт своего поврежденного в дорожно-транспортном происшествии хххх транспортного средства - автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №+++, в размере ХХХ. - без учета износа транспортного средства, так как ее размер не превышает сумму возмещения вреда - 120000 руб. 00 коп., предусмотренной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 .№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К гражданско-правовой ответственности должен быть привлечен и непосредственный причинитель вреда его имуществу - виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия - ответчик К., причинивший ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с тем, что из-за нарушения Правил дорожного движения ответчиком, которое повлекло повреждение его автомобиля, он не может длительное время использовать автомобиль по прямому назначению, кроме того, неисправный автомобиль не позволяет ему получать доходы от своей деятельности предпринимателя. Доказательствами причиненного ему морального вреда являются материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Полагает, что справедливой компенсацией морального вреда, причиненного ему ответчиком                  К., будет денежная компенсация в размере ХХХ.              В связи с обращением в суд с настоящим иском им понесены судебные расходы в размере ХХХ.: ХХХ. - госпошлина за требование о взыскании страховой выплаты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля; ХХХ - госпошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда; ХХХ. - стоимость работы по оценке восстановительного ремонта; ХХХ. - оплата подготовки искового заявления в суд; ХХХ. - оплата услуг представителя.
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику К., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
 
               Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя - адвоката Савченко В.А., а также просил взыскать сумму страхового возмещения с учетом износа запасных частей, исходя из заключения судебной автотовароведческой экспертизы в размере                       ХХХ., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца - адвокат Савченко В.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
               В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
              Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
              В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
              В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 .                  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
 
              В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 .                  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
               На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
              Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
               При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх                                       в 09 час. 20 мин. на ХХХ водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, К. выполнял маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено ПДД, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №+++, под управлением Насирова Э.Х., двигавшегося во встречном направлении. В результате оба транспортных средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, Г. получила телесные повреждения.
 
    Согласно постановлению начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ХХХ от хххх в отношении К. прекращено производство по делу об административном правонарушении по                  ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в данном постановлении указано, что в данном случае К. подлежит административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, привлечь к ответственности К. не представляется возможным.
 
    Таким образом, суд считает, что нарушение К. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №+++.
 
    Согласно справке о ДТП от хххх собственником автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №+++, является К., гражданская ответственность которого застрахована по страховому полису ВВВ №+++ в ООО «Росгосстрах».
 
    Собственником автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №+++, является Насиров Э.Х., его гражданская ответственность также застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ №+++.
 
    Истец после ДТП обратился в страховую компанию                               ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП лица, о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком не выплачено.
 
    Истец вынужден был обратиться за оценкой восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля.
 
    В соответствии с отчетом ХХХ №+++ от хххх стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №+++, без учета износа запасных частей составила ХХХ., с учетом износа - ХХХ.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза в ХХХ.
 
    Согласно экспертному заключению №+++ от хххх                  ХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №+++, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет ХХХ.
 
    Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, аргументировано и обосновано. В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной оценки стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    Поскольку фактический ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа заменяемых запасных частей, меньше страховой суммы, определенной ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (то есть 120000 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере ХХХ.
 
               В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
              В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу                    Насирова Э.Х. с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг оценщика в размере ХХХ., расходы по оплате госпошлины в размере                  ХХХ., которые подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.
 
    Что касается требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ., то суд приходит к следующему.
 
              В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №+++ от ххххНасиров Э.Х. оплатил в кассу ХХХ ХХХ. за подачу иска в суд и представительство в суде.
 
    Однако суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем и качество оказанной помощи адвокатом Савченко В.А., время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать. Полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
 
    В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство начальника ХХХ о компенсации экспертных расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ХХХ. и взыскать эти расходы с ответчика                             ООО «Росгосстрах» в пользу ХХХ,поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, в котором они указывали на готовность оплатить расходы по ее проведению.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Насирова Э. Хафиза оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Насирова Э. Хафиза оглы возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере                   ХХХ., расходы по оплате услуг оценщика в размере                          ХХХ.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ, расходы по оплате услуг адвоката в размере                           ХХХ., а всего ХХХ.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ХХХ расходы по проведению экспертизы в размере ХХХ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 11 июля 2014 года.