Решение от 29 апреля 2014 года №2-928/2014

    Дело № 2-928/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации    
 
    г. Тобольск                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
 
    при секретаре Нестеровой А.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Глебова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова А.В. к ООО «Росгосстрах», Топорову А.В. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного ДТП, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты> от удовлетворенной судом суммы;
 
    к ответчику Топорову А.В. о взыскании материального ущерба <данные изъяты>
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Венго А.Н., под управлением Топорова А.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является Топоров А.В., гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Согласно отчету ИП Ж. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа деталей составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Страховая компания возмещает ущерб с учетом износа деталей, разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением в сумме <данные изъяты> просит взыскать с ООО «Росгосстрах», а так же неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф <данные изъяты> от подлежащей возмещению суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Поскольку сумма по восстановительному ремонту без учета заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, а страховая компания возмещает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, то с ответчика Топорова А.В. просит взыскать <данные изъяты>, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Торопов А.В. не явился, извещен.
 
    Представитель истца Глебов А.В., действующий по доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так же просит взыскать с ответчика Топорова А.В. уплаченную истцом государственную пошлину.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Топоров А.В. в суд не явились, извещены, в возражениях просят отказать в удовлетворении требований.
 
    Третье лицо Венго А.Н. в суд не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
 
    Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Венго А.Н., под управлением Топорова А.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Торопову А.В.
 
    Вина ответчика Топорова А.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в <данные изъяты>, из которого следует, что Топоров А.В., управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г)
 
        В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    П.п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах» случай признан страховым и Торопову А.В. выплачено за причиненный ущерб <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
         Из отчета ИП Ж. № следует, что рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.
 
    Суд, определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуется представленным отчетом, поскольку данное заключение проведено специалистом, имеющим соответствующее свидетельство и сертификат.
 
    Ответчиками данный отчет не оспорен и иного отчета суду не представлено.
 
    Таким образом, с учетом требований ст. 15 ГК РФ и п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Торопова А.В. подлежит материальный ущерб в размере в сумме <данные изъяты>, что заключается в разнице между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей и выплаченной страховой компанией суммой <данные изъяты>.
 
    Частью 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда за 3 квартал 2012 года, если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Период исчисления неустойки составляет <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ ( дата получения страховой суммы) до ДД.ММ.ГГГГ г.(обращение с иском в суд). Ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25%.
 
    Таким образом, размер неустойки составляет:
 
    <данные изъяты>*<данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    Неустойка в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд приходит к выводу, что не выплата страхового возмещения страховой компанией в полном объеме повлекла нарушение прав истца и причинение ему нравственных страданий (морального вреда), следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца с учетом требований разумности в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено.
 
    Таким образом, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать штраф <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> (страховое возмещение <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты>).
 
    Нормами ст.ст. 15, 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение ущерба в полном объеме, тогда как страховая компания, в силу ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производит оплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В связи с чем, разница между стоимостью ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению с ответчика Топорова А.В., поскольку на момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С ООО «Росгосстрах» на основании п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет г.Тобольска в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованию о возмещении материального вреда(страхового возмещения и неустойки) и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда).
 
    При подаче искового заявления согласна чека ордера, истцом уплачена госпошлина <данные изъяты>, которая подлежит возмещению с ответчика Топорова А.В.
 
    Таким образом, в пользу истца Торопова А.В. подлежит взысканию:
 
    с ответчика ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты> + штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;
 
    с ответчика Топорова А.В.: материальный ущерб <данные изъяты> + расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.
 
    Иных доказательств суду не представлено.     
 
        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»» в пользу Торопова А.В. <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении остальных требований о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Топорова А.В. в пользу Торопова А.В. <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Тобольска в сумме <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
 
    Судья                      М.В.Ярославцева