Решение от 20 июня 2014 года №2-928/2014

Дело № 2-928/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Алдан                                                                                             20 июня 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в состав
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    с участием прокурора Акимовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе администрации Муниципального образования «Город Алдан» на действия судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель администрации муниципального образования «Город Алдан» обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, мотивируя, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алданского отдела УФССП по РС (Я) находится исполнительное производство в отношении Муниципального образования «Город Алдан» по иску прокурора Алданского ....... в интересах неопределенного круга лиц, об обязании должника устранить требования пожарной безопасности в жилом доме по ....... в ........ [Дата] судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда. Полагает данное постановление незаконным, поскольку администрация Муниципального образования исполнила решение суда. Просит признать действия пристава-исполнителя незаконным, отменить постановление о наложении исполнительского сбора.
 
    В судебное заседание представитель администрации Муниципального образования «Город Алдан» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель Алексеев С.Ю. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что исполнительное производство по решению суда об обязании муниципального образования «.......» устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: ....... возбуждено [Дата]. Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились предписания об исполнении решения суда, до настоящего времени решение суда не исполнено, сведений об исполнении в службу судебных приставов не поступало. В связи с длительным неисполнением решения [Дата] вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
 
    Прокурор Акимова Е.В. в судебном заседании полагает требования представителя администрации Муниципального образования необоснованными, поскольку доказательств исполнения решения суда не представлено.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от [Дата] № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В ч. 3 ст. 441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от [Дата] №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 13 ноября 2011 года на основании исполнительного листа выданного 03 ноября 2011 года по решению Алданского районного суда РС (Я) по делу [Номер] возбуждено исполнительное производство [Номер]. Предметом исполнения является обязание органа местного самоуправления Администрации Муниципального образования «.......» устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные пунктами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,13, 14 акта обследования от [Дата]. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок исполнения судебного решения - 5 дней.
 
    О том, что исполнительное производство возбуждено администрация муниципального образования «Город Алдан» знала, что подтверждается ответами, предупреждениями, вынесенными судебным приставом и не оспаривается в жалобе.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что в целях своевременного и надлежащего исполнения, судебным приставом в рамках закона неоднократно направлялись требования о добровольном исполнении решения суда. В адрес главы МО «Город Алдан» требования направлялись 14 ноября 2011 года с установлением срока для добровольного исполнения до 22 ноября 2011 года, 29 февраля 2011 года с установлением срока для добровольного исполнения решения суда до 05 марта 2012 года, 03 августа 2012 года с установлением срока исполнения до 09 августа 2012 года.
 
    14 декабря 2011 года, 29 февраля 2012 года, 03 августа 2012 года вынесено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, равно воспрепятствования их исполнению, руководитель организации должника может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
 
    В ходе исполнения судебного решения от главы администрации города Алдан [Дата] за [Номер] направлено сообщение об отсутствии финансирования данных видов работ; [Дата] за [Номер] направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием денежных средств на капитальный ремонт. [Дата] поступило сообщение за [Номер] о частичном выполнении работ, произведен замер сопротивления изоляции, заменена эл. проводка на 3 этаже с участием жильцов, установлены крышки на эл. щиты. Работы выполняются при наличии денежных средств, в летний период 2012 года ремонт будет выполнен полностью.
 
    После этого, сведений об исполнении решения суда в адрес службы судебных приставов не поступало.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При рассмотрении таких заявлений по существу выяснению подлежат следующие обстоятельства: принято ли решение в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя; соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), имея в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
 
    Проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в пределах своей компетенции, форма и порядок вынесения постановления соблюдены, решение соответствует требованиям закона Федерального закона от [Дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Из материалов исполнительного производства, представленного суду, усматривается, что принимая решение о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав учитывал, длительное (около 3 лет) неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом для добровольного исполнения.
 
    Согласно решению суда от 01 сентября 2011 года, бездействие администрации МО «Город Алдан» по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности дома № 15 по ул. Быкова г. Алдан. На администрацию Муниципального образования «Город Алдан» возложена обязанность устранить нарушения, выявленные пунктами 1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,13,14 акта обследования от 11 августа 2011 года. Данный акт составлен Главным государственным инспектором Алданского района по пожарному надзору. Таким образом, факт выполнения судебного решения, должен быть подтвержден актами о выполнении обязанности, возложенной судом, составленными с участием представителя ОГПН Алданского района УГПН ГУ МЧС России по РС (Я).
 
    Доводы представителя должника о том, что решение суда на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнено не нашло свое подтверждение в материалах исполнительного производства, и в суде.
 
    В подтверждение своих доводов должником представлена локальная смета на производство работ. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что локальная смета не является документом, подтверждающим фактическое выполнение работ по устранению нарушений, указанных в акте ОГПН. Акт об устранении допущенных нарушений, составленный надлежащим образом, с привлечением инспектора ОГПН ГУ МЧС, с уведомлением взыскателя и судебного пристава-исполнителя.
 
    Других доказательств, подтверждающих исполнение решения, не представлено. Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведений, подтверждающих своевременное исполнение судебного решения, нашли свое подтверждение.
 
    При установленных обстоятельствах жалоба представителя администрации Муниципального образования «Город Алдан» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела УФССП РФ по РС (Я) о взыскании исполнительского сбора от 26 мая 2014 года незаконным удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197, 246-258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы администрации Муниципального образования «Город Алдан» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП УФССП России по РС (Я) от 26 мая 2014 года о взыскании исполнительского сбора по делу по иску прокурора Алданского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления муниципального образования «Город Алдан» [Номер] года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий судья                               Н.В. Швецова
 
    изготовлено 23.06.2014