Решение от 21 мая 2014 года №2-928/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 г.                                                                    г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Петрова В.С.,
 
        при секретаре Волковой А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Хафизова А.С. - Дрындина А.Ю., представителя ответчика - ООО «Анкер» - Якуниной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-928/2014 по иску Хафисзова А.С. к ООО «Анкер» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хафизов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Анкер» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 30 марта 2012 г. между застройщиком - ООО «Анкер» и участником долевого строительства (дольщиком) Хафизовым А.С. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома.
 
    В соответствии с этим договором застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в г.Туле на земельном участке по строительному адресу, указанному в договоре, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать этот объект участнику долевого строительства, а дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.3.1).
 
        Застройщик принял на себя обязательство после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения дольщиком всех своих обязательств передать ему в собственность однокомнатную квартиру № (п.3.3).
 
        Согласно п.3.5 договора, срок ввода в эксплуатацию указанной квартиры - 4 квартал 2012 г., передача квартиры должнику должна быть осуществлена в семимесячный срок после утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения дольщиком своих обязательств по договору.
 
        В соответствии с п.4.1 договора дольщик уплатил застройщику <данные изъяты> для строительства (создания) объекта долевого строительства.
 
        Согласно п.3.5 договора (с изменением, внесенным в него дополнительным соглашением сторон от 30 октября 2012 г. к указанному договору), срок ввода в эксплуатацию указанной квартиры - 2 квартал 2013 г., передача квартиры должнику должна быть осуществлена в семимесячный срок после утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения дольщиком своих обязательств по договору.
 
        Ссылаясь на нарушение застройщиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Хафизов А.С. просит суд взыскать с ООО «Анкер» предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июля 2013 г. по день принятия решения суда, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его имущественных прав, в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы.
 
        В судебном заседании представитель истца Хафизова А.С. по ордеру адвокат Дрындин А.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика - ООО «Анкер» по доверенности Якунина В.Н. в судебном заседании иск Хафизова А.С. не признала, сославшись на то, что застройщиком не нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляющий 7 месяцев и исчисляемый после утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строительство жилого дома до настоящего времени не завершено и разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено.
 
        Истец Хафизов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
 
        Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела, 30 марта 2012 г. между застройщиком - ООО «Анкер» и участником долевого строительства (дольщиком) Хафизовым А.С. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома.
 
    В соответствии с этим договором застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в г.Туле на земельном участке по строительному адресу, указанному в договоре, многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать этот объект участнику долевого строительства, а дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.3.1).
 
        Застройщик принял на себя обязательство после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения дольщиком всех своих обязательств передать ему в собственность однокомнатную квартиру № (п.3.3).
 
        Согласно п.3.5 договора, срок ввода в эксплуатацию указанной квартиры - 4 квартал 2012 г., передача квартиры должнику должна быть осуществлена в семимесячный срок после утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения дольщиком своих обязательств по договору.
 
        В соответствии с п.4.1 договора дольщик уплатил застройщику <данные изъяты> (цена договора) для строительства (создания) объекта долевого строительства (платежные поручения от 30 марта и 18 апреля 2012 г.).
 
    Согласно п.3.5 договора (с изменением, внесенным в него дополнительным соглашением сторон от 30 октября 2012 г. к указанному договору), срок ввода в эксплуатацию указанной квартиры - 2 квартал 2013 г., передача квартиры должнику должна быть осуществлена в семимесячный срок после утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения дольщиком своих обязательств по договору.
 
    Копии этих документов суду представлены и в материалах дела имеются.
 
    В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
 
    Согласно ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 этой статьи (ч.1).
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
 
    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
 
    Строительство жилого дома до настоящего времени не завершено и разрешение на ввод его в эксплуатацию не получено, что не оспаривалось явившимися в судебное заседание лицами.
 
    Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения ст.431 этого Кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.
 
    Как следует из объяснений представителя ответчика - ООО «Анкер» - Якуниной В.Н. в судебном заседании, срок передачи объекта долевого строительства застройщик определяет моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, исчисляя его после окончания строительства объекта и утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Между тем, такое истолкование застройщиком условия договора участия в долевом строительстве без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.
 
    Доказательств того, что после 30 октября 2012 г. стороны в установленной форме договаривались об изменении условия договора участия в долевом строительстве о сроке ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, а также того, что застройщик обращался с соответствующими требованиями в суд (ч.3 ст.6 Закона), суду не представлено.
 
    Исходя из этого, следует признать, что застройщиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, период просрочки следует исчислять по окончании предусмотренного п.3.5 договора (с изменением, внесенным в него дополнительным соглашением сторон от 30 октября 2012 г. к договору) срока ввода в эксплуатацию объекта - 2 квартал 2013 г., т.е. с 1 июля 2013 г. На день принятия решения суда - 21 мая 2014 г. количество дней просрочки составляет 325 дн.
 
    Размер подлежащей взысканию с застройщика в пользу Хафизова А.С. предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки (пени) составляет <данные изъяты>.
 
    Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Представитель ответчика - ООО «Анкер» - Якунина В.Н. в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Сумму предъявленной ко взысканию неустойки (пени) с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до <данные изъяты>
 
    При этом суд исходит из того, что указанная неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательств застройщика, предусмотренных договором, и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленной ко взысканию неустойки (пени) является чрезмерно высоким, сумма неустойки (пени) значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
 
    Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя Хафизову А.С. причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ООО «Анкер» в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Общая сумма, взыскиваемая в его пользу, составляет <данные изъяты>
 
    В связи с неудовлетворением застройщиком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанной суммы до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ООО «Анкер» в пользу Хафизова А.С. штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в его пользу, в размере <данные изъяты> (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, включая ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в п.6 которой содержится правило о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ООО «Анкер» в пользу Хафизова А.С. <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы.
 
    В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец Хафизов А.С. при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании денежных средств и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию с ООО «Анкер» в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
        Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
        исковые требования Хафисзова А.С. о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Анкер» в пользу Хафисзова А.С. <данные изъяты> неустойки (пени), <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов, <данные изъяты> штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Анкер» в доход бюджета МО Щекинский район <данные изъяты> госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 г.
 
Председательствующий