Определение от 15 сентября 2014 года №2-928/2014

                                                                                                      Дело №2-928/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Бийск                                                                                                              15 сентября 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Радионовой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Поповой Я. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Семейное дело» о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попова Я.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейное дело» (деле по тексту определения - ООО «Семейное дело») о взыскании долга по договору займа.
 
    Заявленные требования Попова Я.Е. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым ООО «Семейное дело» обязалось предоставить ей заем в сумме № рублей. Однако ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме и передал ей только лишь № рублей путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковский счет.
 
    Истица просила суд взыскать с ответчика № рублей в счет исполнения обязательств по договору займа от 09.01.2014.
 
    В судебное заседание, назначенное на 15.09.2014, истица не явилась, притом, что о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
 
    Также истица не явилась и в судебное заседание, назначенное на 20.08.2014, притом, что, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 15.09.2014, не явился, притом, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела в суд не представил.
 
    Также представитель ответчика не явился и в судебное заседание, назначенное на 20.08.2014, притом, что, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 222-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Поповой Яны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Семейное дело» о взыскании долга по договору займа.
 
    Разъяснить заявителям, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд.
 
    Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец