Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-928/2014
Дело №2-928/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Балыбердиной В.А..,
17 июля 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ю.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании денежной суммы в счет восстановительного ремонта транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Д.Ю.В. обратился в Усинский городской суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании денежной суммы в счет восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заявлению, истец застраховал транспортное средство --ам1--, гос.номер №, в ОАО «...». дд.мм.гггг. г., согласно справке ГИБДД ОВМД России по г. Усинску о ДТП, водитель Д., нарушив п.13.1 ПДД, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, под управлением К. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Д., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Филиалом ООО «Росгосстрах» вышеуказанный случай был признан страховым и выплачено возмещение в размере ... руб. Фактически расходы на восстановление транспортного средства составили ... руб., разница составила - ... руб. Считая, что ответчик необоснованно занизил размер суммы ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ... руб., расходы по оплате труда представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В настоящее предварительное судебное заседание истец и его представить, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.№), в суд не явились, о причинах своей неявки не уведомили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до его начала представив письменный мотивированный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска, одновременно указав, что данное дело подведомственно Арбитражному суду РК и заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).
Председательствующий определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон и их представителей.
Изучив письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Как следует из представленной справки, ДТП произошло дд.мм.гггг. с участием транспортных средств --ам1--, гос.номер №, принадлежащего истцу и находящемуся под управлением К., и --ам2--, принадлежащем и находящемся под управлением Д. (л.д.№)
Согласно страховому полису серии № к управлению транспортным средством --ам1--, гос.номер №, допущено неограниченное количество лиц (л.д.№).
Из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.06.2014 г. истец Д.Ю.В. является индивидуальным предпринимателем.
Как следует из отзыва ответчика, спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в ходе осуществления истцом предпринимательской деятельности, следовательно, его рассмотрение подведомственно Арбитражному суду Республики Коми. Данный довод истцом и его представителем не опровергнут.
Документов о том, что истец прекратил предпринимательскую деятельность, или иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о подсудности настоящего дела суду общей юрисдикции, не представлено.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из представленных истцом документов следует, что спорное правоотношение между истцом и ответчиком подлежит рассмотрению арбитражным судом в виду их правовых статусов и соответственно не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции.
В силу положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению Д.Ю.В. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании денежной суммы в счет восстановительного ремонта транспортного средства в связи с неподведомственностью рассмотрения данного спора суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий - Н.А. Кашин
