Решение от 05 апреля 2013 года №2-928/2013

Дело № 2-928/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 апреля 2013 года                                                             г. Барнаул
 
    Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Диденко О.В.,
 
    при секретаре Бабичевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Ушакову <О.А.> о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Ушакову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от № в сумме 557 054,64 рублей, по кредитному договору № в сумме 55 268,45 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование своих требований указал, что между ЗАО ВТБ 24 и Ушаковым О.А. заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца; и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем составления и подписания заемщиком анкеты-заявления на получение международной банковской карты, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> №, с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 28,0% годовых, с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого месяца. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитным договорам не выплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.
 
    В судебном заседании представитель истца Потапов К.Д., принимающий участие при рассмотрении дела на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Ушаков О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Петров С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. сумму задолженности Ушакова О.А. перед банком по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспаривал, к размеру неустойки просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Учитывая мнение представителя истца и положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Ушаковым О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,40% годовых. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 рублей. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.
 
    Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) <данные изъяты> №, с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование 28,0% годовых, с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого месяца, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты, выпиской по контракту, тарифами банка.
 
    Согласно п. 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) по кредитному договору № заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
 
    Обязанность заемщика возвратить полученную по кредитному договору сумму и уплатить проценты за пользование ей предусмотрена также п. 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору №.
 
    Согласно расчетам задолженности по кредитным договорам, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанным кредитным договорам.
 
    Данный факт ответчиком не опровергнут.
 
    В соответствии с п.3.2.3 Правил кредитования банк по кредитному договору № досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
 
    Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания.
 
    Право банка потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных договором, закреплено также кредитным договором № в п.6.2.3 Правил предоставления и использования банковский карт.
 
    В адрес ответчика     ВТБ 24 (ЗАО) направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в полном объеме причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения.         
 
    Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование им, ответчиком не представлено.
 
    В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитным договорам.
 
    Согласно представленному банком расчету задолженность Ушакова О.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 623 156,38 рублей, из которых остаток ссудной задолженности 484 357,55 рублей, задолженность по плановым процентам 61 002,45 рублей, задолженность по пени 73 446,38 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование 4 350 рублей.
 
    В исковом заявлении истец уменьшил размер пени и просил взыскать их в сумме 7 344,64 рублей.
 
    Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    В силу условий кредитного договора № за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,60 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.
 
    Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и плановым процентам, заявление представителя ответчика о понижении суммы пени, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить их размер до 5 000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, время обращения истца в суд с заявленными требованиями.
 
    Согласно заявлению ответчика, он включен в число участников программы страхования «Лайф» ООО СК «ВТБ-Страхование» по риску «Постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни».
 
    Согласно п. 3 заявления,     ставка ежемесячной страховой премии составляет 0,29 % от суммы кредита, но не менее 299 рублей. Взимание указанной комиссии отражено в графике погашения кредита и уплаты процентов. Размер комиссии в сумме 4 350 рублей судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору№ в размере 554 710 рублей, из них остаток ссудной задолженности 484 357,55 рублей, задолженность по плановым процентам 61 002,45 рублей, задолженность по пени 5 000 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование 4 350 рублей.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 47 151,10 рублей, задолженность по плановым процентам - 6 290,35 рублей (с учетом процентной ставки по кредиту 28% до ДД.ММ.ГГГГ, 19% - с ДД.ММ.ГГГГ согласно тарифам по обслуживанию Классической карты), задолженность по пени - 15 191,72 рублей, задолженность по перелимиту - 307,83 рублей.
 
    В исковом заявлении истец уменьшил размер пени и просил взыскать их в сумме 1 519,17 рублей.
 
    Согласно тарифам банка, представленным по кредитному договору №, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту банком взимается пеня (штраф) в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.
 
    Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено, в связи с чем, суд полагает заявленные по кредитному договору № исковые требования подлежащими удовлетворению, оснований для снижения размера пени в данном случае не имеется.
 
    На основании изложенного, суд признает заявленные Банком ВТБ 24 (ЗАО) исковые требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными в части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 554 710 рублей, из них остаток ссудной задолженности 484 357,55 рублей, задолженность по плановым процентам 61 002,45 рублей, задолженность по пени 5 000 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование 4 350 рублей.
 
    Также суд взыскивает с Ушакова О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 268,45 рублей, из которой: остаток ссудной задолженности составляет 47 151,10 рублей, задолженность по плановым процентам - 6 290,35 рублей, задолженность по пени - 1 519,17 рублей, задолженность по перелимиту - 307,83 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ушакова О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99,61%) в размере 9287,53 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования закрытого акционерного общества ВТБ 24 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ушакова <О.А.> в пользу закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 710 рублей, из них остаток ссудной задолженности 484 357,55 рублей, задолженность по плановым процентам 61 002,45 рублей, задолженность по пени 5 000 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование 4 350 рублей.
 
    Взыскать с Ушакова <О.А.> в пользу закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 268,45 рублей, из них остаток ссудной задолженности составляет 47 151,10 рублей, задолженность по плановым процентам - 6 290,35 рублей, задолженность по пени - 1 519,17 рублей, задолженность по перелимиту - 307,83 рублей.
 
    Взыскать с Ушакова <О.А.> в пользу закрытого акционерного общества ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9287,53 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья          О.В. Диденко