Решение от 21 февраля 2013 года №2-928/2013

    Дело № 2 – 928/2013                                 
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
 
    при секретаре Сергеевой Е.К.,
 
    с участием представителя истца – Даниловой Н.В., по доверенности, ответчика Можаевой А.В., представителя третьего лица ОАО «Банк УралСиб» - Корнилова Д.А., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 апреля 2013 года
 
    гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Можеваевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Можаевой А.В. задолженности по договору стабилизационного займа в размере 626 363,85 рублей, в том числе, остаток основного долга 573 434,76 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 38 644,16 рублей, пени 14 284,93 рублей, а также, начиная с 27.02.2013 и по день полного погашения задолженности процентов за пользование займом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., по адресу:<АДРЕС>, определить способ реализации – публичные торги, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 980 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 463,64 рублей.
 
        В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщиками – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 27.07.2009 года был заключен договор стабилизационного займа №..., с дополнительным соглашением от 31.03.2011, согласно условиям которого займодавцем является ОАО «АРИЖК», а заемщиком Можаева А.В., денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения просроченной задолженности по договору №... от 09.11.2007, заключенному между ответчиком и ОАО «Банк УралСиб».
 
        В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчику частями (траншами), за период с 29.07.2009 по 28.06.2010 были перечислены денежные средства на общую сумму 605 762,40 рублей.
 
        В обеспечение исполнения договора между истцом и Можаевой А.В. был заключен последующий договор об ипотеке квартиры №... от 27.07.2009, с дополнительным соглашением от 31.03.2011, согласно которому оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., по адресу:<АДРЕС> Согласно п. 1.4. договора, стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в ... рублей.
 
        В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиком систематически нарушаются обязанности по своевременной и полной уплате ежемесячных платежей, а с апреля 2012 ответчик не внес ни одного платежа в счет возврата займа, процентов, пени.
 
        В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договора, в соответствии с п. 4.4.1 договора Агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.
 
        По состоянию на 26.02.2013 задолженность ответчика по договору составляет 626 363,85 рублей, в том числе, основной долг 573 434,76 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 38 644,16 рублей, пени 14 284,93 рублей. Кроме того, с 27.02.2013 и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ...% годовых.
 
        В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, подтвердив изложенные доводы, при этом указав, что не возражают против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества установленной решением суда от 14.06.2011, то есть 1 620 000 рублей.
 
        Ответчик Можаева А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что размер задолженности не оспаривает, однако просит снизить размер пени, поскольку считают его завышенным, несоразмерным взыскиваемой сумме долга.
 
        Представитель третьего лица – ОАО «Банк УралСиб» в судебном заседании исковые требования поддержал частично, указав, что решением Кировского районного суда г. Перми от 14.06.2011 уже установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 620 000 рублей.
 
        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
        Судом установлено, что 27.07.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и Можаевой А.В. (заемщик) заключен договор стабилизационного займа №..., с дополнительным соглашением от 31.03.2011, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику стабилизационный заем в размере 605 762,40 рублей сроком по 31.10.2027, для целевого использования, а именно – для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору №... от 09.11.2007, заключенному между ОАО «Банк УралСиб» и Заемщиком с целью приобретения квартиры по адресу:<АДРЕС>
 
        Согласно п. 1.3. договора, за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки ... % годовых. Стабилизационный заем предоставляется заемщику частями (транши) в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша, при условии, что вся сумма стабилизационного займа не будет предоставлена одновременно (п.1.4.). В соответствии с п.1.6. размеры траншей им платежей заемщика указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, который является неотъемлемой частью договора.
 
        В силу п.1.7 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является последующая ипотека жилого помещения – квартиры по адресу:<АДРЕС>, на основании заключаемого между собственником указанного жилого помещения и займодавцем последующего договора об ипотеке.
 
        Порядок предоставления стабилизационного займа установлено разделом 2 договора. Стабилизационный заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет заемщика Можаевой А.В. (п.2.1).
 
        Порядок пользования стабилизационным займом и его возврата установлен разделом 3 договора. Согласно п. 3.3 договора, датой исполнения обязательств заемщика по договору, стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентом периоде, при условии поступления денежных средств на счет займодавца… не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Платеж считается просроченным, если денежные средства поступил на счет займодавца.. в период, следующий за месяцем, в котором должно быть осуществлен ежемесячный платеж, независимо от даты уплаты платежа заемщиком (п.3.4).
 
        Согласно п. 4.1.10 заемщик обязуется досрочно вернуть стабилизационный заем, уплатить начисленные проценты за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (в случае ее применения) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
 
        Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при возникновении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (п.4.4.1).
 
        При нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик обязан уплатить неустойку виде пени в размере ...% от суммы просроченного ежемесячного платежа, за каждый календарный день просрочки (п.5.3).
 
        Займодавец имеет право обратить взыскание на жилое помещение в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором обеспечения (п. 4.4.2).
 
        В обеспечение надлежащего исполнения обязательств 27.07.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (залогодержатель) и Можаевой А.В. (залогодатель), заключен Последующий договор об ипотеке квартиры, с дополнительным соглашением от 31.03.2011, по условиям которого залогодатель передают в последующий залог квартиру по адресу: <АДРЕС>, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитору суммы кредита, предоставленной по кредитному договору №... от 09.11.2007. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности.
 
        Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа, за период с 29.07.2009 по 28.06.2010 Можаевой А.В. были перечислены денежные средства на общую сумму 605 762,40 рублей.
 
    В нарушение условий договора стабилизационного займа, ответчиком систематически нарушаются обязанности по своевременной и полной уплате ежемесячных платежей, с апреля 2012 ответчик не внес ни одного платежа в счет возврата займа, процентов, пени.
 
        В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1 договора истцом направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.
 
        Согласно расчету истца, по состоянию на 26.02.2013 размер задолженности по договору стабилизационного займа составил 626 363,85 рублей, в том числе, основной долг - 573 434,76 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - 38 644,16 рублей, пени - 14 284,93 рублей,
 
    Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено, возражений по расчету и доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа – сроки уплаты ежемесячных периодических платежей, в период после обращения истца в суд, мер по погашению долга не предпринималось, суд, считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению. Заявленные требования соответствуют положениям ст. 811 ГК РФ, условиям договора займа.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    При решении вопроса о взыскании суммы пени, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывает, что требования о взыскании пени носят компенсационный характер, учитывает имущественное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер пени – до 2000 рублей, поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Каких – либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательства ответчиком в части несвоевременного возврата кредита, для истца не наступило. Доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 626 363,85 рублей, в том числе, остаток основного долга 573 434,76 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами 38 644,16 рублей, пени 2 000 рублей.
 
    При этом, суд считает необходимым указать, что в части взыскания процентов на будущее время, следует исходить из того, что проценты должны начисляться не на всю сумму основного долга, которая возникла у ответчика на юридически значимый период (в данном случае на 26.02.2013), а только на ту часть, которая будет оставаться невозмещенной, в том периоде, за который производится расчет процентов.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование займом в размере ... % годовых, начиная с 27.02.2013 с оставшейся непогашенной суммы основного долга до дня фактического исполнения обязательства.
 
        Согласно п.1.4 последующего договора об ипотеке квартиры от 27.07.2009 предмет ипотеки оценивается сторонами в ... рублей.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
        Согласно ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
    В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.
 
    В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
 
    До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.
 
    Правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.
 
    Решением Кировского районного суда г. Перми от 14.06.2011 взыскана в пользу ОАО «УралСиб» с Можаевой А.В. задолженность по кредитному договору №... от 09.11.2007 в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №... состоящую из 4 комнат, расположенную по адресу:<АДРЕС>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 620 000 рублей.
 
    Решение суда вступило в законную силу 08.08.2011.
 
    С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №..., состоящую из 4 комнат, расположенную по адресу:<АДРЕС>, определить способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 620 000 рублей, установленную решением Кировского районного суда г.Перми, из которого следует, оценка объекта выполнена по состоянию на март 2011года.
 
    Кроме того, суд считает, что требования истца должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у ОАО «Банк Уралсиб» по предшествующему договору об ипотеке от 09.11.2007 права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 13 463,64 рублей.     
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Можеваевой А.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа №... от 27.07.2009 года : 573 434,76 рублей в счет основного долга, проценты за пользование заемными денежными средствами -38 644,16 рублей, пени -2.000 рублей и 13 463,64 рублей в счет уплаты госпошлины, а всего 627.542 рубля 56 копеек.
 
    Взыскать с Можеваевой А.В. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере ... % годовых, начисляемых на оставшуюся часть непогашенной суммы основного долга по договору займа, начиная с 27.02.2013 года до дня фактического исполнения обязательства.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., по адресу:<АДРЕС> определить способ реализации – публичные торги, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.620. 000 рублей.
 
        Разъяснить, что требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворяются из стоимости имущества с соблюдением требований о наличии у ОАО «Банк Уралсиб» по предшествующему договору об ипотеке от 09.11.2007 права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
        В остальной части в иске- отказать.
 
        Решение в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Председательствующий: