Решение от 06 мая 2013 года №2-928/2013

    Дело №2-928/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 г. город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
 
    при секретаре Питериной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску И.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    И.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель второго автомобиля С.Н. Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала ДТП страховым случаем и выплатила ей страховое возмещение в размере ---руб. --коп.. Однако, истица с данной выплатой не согласилась, организовала независимую оценку, причиненного ущерба. В связи с чем, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере ---руб. --коп.. и понесенные судебные расходы в размере ---руб. --коп., из которых ---руб. --коп. – уплаченная госпошлина, ---руб. --коп. – расходы по проведению оценки, ---руб. --коп. – расходы по проведению исследования специалиста, ---руб. --коп. – расходы на юридическую помощь.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал. Суду пояснил, что свои обязательства страховая компания перед истцом выполнила в полном объеме, считает заявленные истцом расходы на представителя завышенными, не подлежащими удовлетворению. Взыскание УТС в рамках договора об ОСАГО удовлетворению не подлежат, так как УТС не может быть включено в страховую выплату.
 
    3-е лицо Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает исковые требования И.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме, о чем предоставил суду заявление.
 
    3-е лицо С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.940 ч.2 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. <...> произошло ДТП с участием автомобиля <1>, гос. номер <...>. (транзит), под управлением Р.А. принадлежащего истицы, и автомобиля <2>, гос. номер <...>., под управлением С.Н.., что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Виновным в данном ДТП признан водитель С.Н., что подтверждается постановлением <...> №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. (ред. от 29.11.2007 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пункт 9.6.6 Правил страхования обязывает страхователя предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта для осмотра страховщику. При этом страховщик проводит осмотр поврежденного застрахованного ТС и составляет соответствующий акт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. И.Р. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, после чего ей была произведена выплата страхового возмещения в сумме ---руб. --коп.., что подтверждается материалами выплатного дела.
 
    Истица, не согласившись со страховой суммой, самостоятельно произвела оценку ущерба, причиненного ей в результате ДТП. Согласно отчету об оценке, составленному ООО <А> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составляет ---руб. --коп., согласно исследованию специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО <А> величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составляет ---руб. --коп..
 
    За проведение независимой оценки истица заплатила ---руб. --коп. и за исследование специалиста – ---руб. --коп..
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Р.Б. отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта и исследование специалиста об величине УТС подтвердил в полном объеме. Расчет производился исходя из среднерыночных цен в Орловском регионе. Осмотр автомобиля не осуществлялся, выводы были сделаны на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного ЗАО <Б> Суду пояснил, что ремонт данного автомобиля экономически целесообразен, при этом, год выпуска автомобиля позволяет произвести расчет УТС.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    На основании изложенного, учитывая, что стороны отказались от проведения независимой судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленный специалистом ООО <А> так как допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Р.Б. данное им заключение и расчет подтвердил в полном объеме, при этом, до допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 ст.12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В связи с этим, суд не может принять довод представителя ответчика о том, что страховая выплата не может включать в себя размер утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать в пользу истца с ответчика: ---руб. --коп. (страховое возмещение с учетом износа) + ---руб. --коп. (величина УТС) – ---руб. --коп.. (выплаченное страховое возмещение) = ---руб. --коп. в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля и оплаты УТС.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп., расходы на оказание юридической помощи в размере ---руб. --коп., расходы по проведению оценки в сумме ---руб. --коп., расходы по проведению исследования специалистом в сумме ---руб. --коп.. Данные расходы понесены истцом при рассмотрении настоящего иска и подтверждены письменными доказательствами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования И.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу И.Р. ---руб. --коп. в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля и возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на оказание юридической помощи в размере ---руб. --коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ---руб. --коп.., расходы по проведению оценки в сумме ---руб. --коп., расходы по проведению исследования специалистом в сумме ---руб. --коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
 
    Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Председательствующий: