Решение от 23 мая 2013 года №2-928/13

    Дело № 2-928/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе
 
    председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
 
    с участием представителя истца Жуковой А.В. – Гороховицкого В.А., действующего на основании доверенности от (дата обезличена),
 
    ответчика Гладкой И.И.,
 
    при секретаре Бухтияровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело
 
    по иску Жуковой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Жукова А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла с иском к Гладкой И.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что (дата обезличена) в 15 часов 20 минут в г.Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (информация скрыта) под управлением Гладкой И.И., автомобиля (информация скрыта) под управлением Жуковой А.В. и автомобиля (информация скрыта), в результате которого автомобили получили механические повреждения.
 
    Согласно Постановлению (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ДТП произошло в результате нарушения Гладкой И.И., управлявшей автомобилем марки (информация скрыта), п. 9.10 Правил дорожного движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в результате чего ей причинен вред.
 
    Гражданская ответственность Гладкой И.И., которая управляла автомобилем (информация скрыта), на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс» по полису (номер обезличен).
 
    Ввиду того, что Приказом ФСФР № 12-1726/пз-и от 10.07.2012 г. была отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «СГ «Региональный Альянс», истец вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд.
 
    Просила суд назначить судебную экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта) с учетом износа и без учета износа на заменяемые запасные части, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму, определенную судебной экспертизой с учетом износа на заменяемые запасные части в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, взыскать с Гладкой И.И. разницу между суммой, определенной судебной экспертизой с учетом износа и без учета износа, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, Гладкой И.И. судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя 7500 руб., оплаченную государственную пошлину 400 руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Н.
 
    (дата обезличена) после поступления к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Орла заключения автотехнической экспертизы, представителем истца исковые требования были уточнены. Представитель истца просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 50 711 рублей 37 копеек, с Гладкой И.И. – в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 10 648 рублей 14 копеек, а также взыскать с РСА в счет оплаты услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 5150 рублей, с РСА и Гладкой И.И. – судебные издержки в счет возмещения оплаты услуг представителя 7500 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла гражданское дело по иску Жуковой А.В. к Гладкой И.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП, передано для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.
 
    В судебное заседание истец Жукова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила для участия в деле явку своего представителя Гороховицкого В.А., который заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, отказавшись от исковых требований, заявленных к ответчику Гладкой И.И., просил в данной части производство по делу прекратить, а также просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 50 711 рублей 37 копеек, услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 5000 рублей, услуги представителя в сумме 7500 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Поддерживая исковые требования с учетом их уточнения, представитель истца Гороховицкий В.А. в их обоснование дал в ходе судебного разбирательства пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    О., привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) в 15 часов 20 минут в г. Орле на ул. (адрес обезличен) в районе д. (номер обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (информация скрыта) под управлением Гладкой И.И., автомобиля (информация скрыта) под управлением Жуковой А.В. и автомобиля (информация скрыта) под управлением О., в результате которого автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (информация скрыта) Гладкой И.И., которой указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности, что подтверждается материалами дела. (л.д. 5-6).
 
    Свою вину в совершении ДТП ответчик Гладкая И.И. в судебном заседании не отрицала.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5) усматривается, что в результате произошедшего (дата обезличена) дорожно-транспортного происшествия автомобиль (информация скрыта) получил механические повреждения.
 
    В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ч. 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Указанное право потерпевшего на предъявление страховщику требования о возмещении вреда предусмотрено также в статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля (информация скрыта) была застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс» по полису (номер обезличен).
 
    Приказом ФСФР № 12-1726/пз-и от 10.07.2012 г. была отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО «СГ «Региональный Альянс».
 
    В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля (информация скрыта) на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ Региональный Альянс», у которого лицензия на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств отозвана, обязанность по выплате страхового возмещения лежит на ответчике Российском Союзе Автостраховщиков.
 
    В связи с этим истец правомерно обратился с требованиями о взыскании компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков, так как он приобрел право требования исполнения денежного обязательства и вправе требовать от ответчика его надлежащего исполнения.
 
    Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленному ИП Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), исходя из средних рыночных цен в Орловском регионе и механических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена), с учетом износа составляет 50 711 рублей 37 коп., без учета износа - 61 359 рублей 51 коп. (л.д. 39-52).
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что каких-либо возражений, а также доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенная заключением эксперта не оспорена, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые суд признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика компенсационной выплаты в размере, установленном заключением эксперта.
 
    Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 50 711 рублей 37 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов: расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходов по оплате экспертизы - 5 000 руб., принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.
 
    Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела и участия в судебном разбирательстве истцом был заключен договор на оказание юридической помощи от (дата обезличена), согласно которому истцом была произведена оплата оказанных юридических услуг в размере 7 500 рублей. Указанную сумму расходов с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, из расчета взыскиваемой судом с ответчика в пользу истца денежной суммы с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1321 руб. 34 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жуковой А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Жуковой А.В. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 50 711 рублей 37 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 63 611 рублей 37 копеек (Шестьдесят три тысячи шестьсот одиннадцать рублей тридцать семь копеек).
 
        Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1321 рубль 34 копейки (Одна тысяча триста двадцать один рубль тридцать четыре копейки).
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2013 года.
 
    Судья С.В. Сандуляк