Решение от 29 мая 2013 года №2-928/13

    Дело № 2-928/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием истца Саватьева А.Д.,
 
    представителей истца по доверенности Колобухиной Ю.В., Васильева А.Е.,
 
    представителя ответчика по доверенности Барышниковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватьева А.Д. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Саватьев А.Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страховой суммы, штрафа в пользу потребителя.
 
    Требования мотивированы следующими обстоятельствами. <дата> приказом начальника Главного управления внутренних дел по <адрес> № от <дата> истец уволен из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. <дата> ему была установлена № группа инвалидности по причине заболевания полученного в период военной службы. В связи с установлением ему инвалидности, <дата> истцом были направлены документы в ЗАО «МАКС». <дата> документы ЗАО «МАКС» были получены и <дата> возвращены обратно. ЗАО «МАКС» отказало в выплате страховой суммы по тем основаниям, что инвалидность установлена ему <дата>, а на <дата> Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава Главного управления МВД по <адрес> с ЗАО СК «МАКС» не заключался.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> вступившим в законную силу, отказ ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения был признан незаконным.
 
    Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 969 ГК РФ, Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы», Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу страховую сумму в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец и его представители просили удовлетворить иск по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что страховое возмещение должно быть взыскано истцу в твердой денежной сумме в размере 500 000 рублей на день страховой выплаты, с учетом изменения законодательства.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Барышникова Ю.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС», ссылаясь, что последнее является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцу установлена инвалидность <дата>, в связи с чем обязательства по выплате страховой суммы возникает у страховщика, у которого договор страхования вступил в силу с <дата>, то есть у ООО «СК «ВТБ Страхование». В случае удовлетворения исковых требований полагала, что страховое возмещение должно рассчитываться из размеров оклада застрахованного на момент увольнения. Добавила, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей
 
    Представители третьего лица Главного Управления МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия, в силу статьи 167 ГПК РФ. В представленном суду отзыве полагали требования истца обоснованными, указав, что при исчислении страховых сумм должны учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм.
 
    Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по иску Саватьева А.Д. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», ЗАО «МАКС» о взыскании страховой суммы, неустойки, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что <дата> Саватьев А.Д. проходил службу в органах внутренних дел на должности начальствующего состава ГУ МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>, уволен приказом № от <дата>.
 
    Кроме того, установлено <дата> Саватьеву А.Д. на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении №, была установлена № группа инвалидности, с установленной причиной - заболевания полученного в период военной службы, таким образом, что с Саватьевым А.Д. <дата> наступил страховой случай в виде установления инвалидности № группы, в результате заболевания полученного в период службы и в течение года после увольнения со службы.
 
    Поскольку страховой случай с Саватьевым А.Д. наступил в период, на который предусмотрено страхование – в течение 1 года с момента увольнения, и данное страхование по условиям государственного контракта от <дата> осуществляется ЗАО «МАКС», решением суда от <дата> установлено, что у ЗАО «МАКС» возникла обязанность по выплате страхового возмещения Саватьеву А.Д., в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ довод ответчика о том, что ЗАО «МАКС» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу судом во внимание не принимается.
 
    При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Саватьева А.Д. суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья всех лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУВД по <адрес>, содержащихся за счет средств областного бюджета подлежащих страхованию <дата>, заключенным между ГУВД по <адрес> и ЗАО «МАКС», от <дата> (далее по тексту Государственный контракт) было предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности III группы в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы страховая сумма выплачивается в размере 25 окладов (п. 10.1.3 Контракта).
 
    Указанное условие соответствует положениям ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы» в редакции, действующей на момент заключения контракта и до внесения изменений Федеральным законом №309-ФЗ от 08.11.2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие с 01.01.2012 года.
 
    Согласно Государственному контракту при исчислении страховых сумм учитываются оклады, установленные на день выплаты страховых сумм (п. 4.3 Контракта), что соответствует абзацу 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ в редакции от 11.06.2008 г., согласно которому при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
 
    Судом установлено, что на момент вынесения решения суда и исчислении страховых суммы, Саватьеву А.Д. установлен должностной клад в размере 18 000 рублей, оклад по званию 12 000 рублей (лист дела 140).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскании с ЗАО «МАКС» в пользу Саватьева А.Д. страховой суммы в размере 500 000 рублей (12000 руб. + 18000 руб.) х 25).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, суд считает возможным применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы».
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного с ЗАО «МАКС» в пользу Саватьева А.Д. подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, то есть 250 000 рублей (500 000 руб. х 50%).
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Саватьева А.Д., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей (500 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% +5200 руб.), в соответствии с под 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
    исковые требования Саватьева А.Д. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Саватьева А.Д. страховое возмещение в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной ему суммы в размере 250 000 рублей, а всего 750 000 (семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.
 
    Судья: подпись                         О.И. Монина