Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-928-2014
РЕШЕНИЕ № 2-928-2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014г. г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рычковой М.Ф.,
при секретаре Вихаревой Е.Г.,
с участием истца Снигирёва В.Е., его представителей Сильченко М.В., Свинцова А.Н.,
представителя ответчика Снигирёвой Е.Н., Колесникова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигирёв В.Е. к Снигирёва Е.Н. о признании права собственности, о прекращении права собственности на жилое помещение,
установил:
Снигирёв В.Е. обратился с иском к Снигирёвой Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности Снигирёва Е.Н. на 1/4 доли в праве на <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Снигирёва Е.Н. на квартиру 1/4 долю в праве на квартиру <адрес>, о признании право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру расположенную по <адрес> за Снигирёв В.Е..
Свои требования истец Снигирёв В.Е. мотивировал тем, что он и ответчик Снигирёва Е.Н. состояли в браке. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Снигирёвой Е.Н. собственноручно была написана расписка, согласно которой Снигирёва Е.Н. взяла в долг у Снигирёва В.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет выплаты стоимости 1/4 доли квартиры по <адрес>, 1/2 доли стоимости от совместно нажитого имущества, включающего в себя автомобиль <данные изъяты>, садового участка № по адресу: <адрес> гаража № блок № гаражный участок № гаражный кооператив <данные изъяты> и предметы домашнего обихода.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача ответчику Снигирёвой Е.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> в присутствии свидетелей. Истец считает, что указанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая по сути своей является соглашением о разделе совместно нажитого имущества, нажитого в период брака, между сторонами произошел раздел указанного имущества. Исходя из буквального толкования данной расписки, истец Снигирёв В.Е. передал ответчику Снигирёвой Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации в счет выплаты стоимости принадлежащего ответчику Снигирёвой Е.Н. имущества, куда также вошла 1/4 доли в квартире по <адрес>, а также иного имущества. Указанная расписка сочетает элементы, в том числе купли- продажи недвижимого имущества. По имеющейся договоренности между сторонами, в собственность истца Снигирёва В.Е. должна была перейти 1/4 доли в квартире по <адрес>. Свои обязательства по переходу права собственности на указанную долю в квартире ответчик Снигирёва Е.Н. не выполнила, не смотря на неоднократные обращения истца. Указанная квартира принадлежит на праве обшей долевой собственности следующим лицам: истцу Снигирёву В.Е., ответчику Снигирёвой Е.Н. и их дочерям: Снигиревой А.В. и Снигиревой И.В., по 1/4 доли каждому в квартире по <адрес>, что подтверждается решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и договором мены от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик уклонялась от передачи истцу указанной 1/4 доли в квартире, истец посчитал, что указанная расписка является договором займа и подал в суд иск о взыскании денежных средств с ответчика. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, отношения, возникшие между сторонами из указанной расписки не могут быть определены как договор займа. В связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.
Согласно ст. 38 СК РФ - Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. При заключении добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества супруги сами определяют принадлежащие им доли, которые не обязательно будут равными. Судебная практика предъявляет дополнительные требования к содержанию такого соглашения - в нем должны быть определены доли супругов и уточнено, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Ответчик Снигирёва В.Е. не нуждалась в имуществе, нажитом в период брака, и согласна была получить денежную компенсацию взамен на часть имущества, нажитого в период брака, в связи с чем, истцом Снигирёвым В.Е. по согласованию с ответчиком была передана ответчику сумма в размере <данные изъяты>. Истец, считая, что выплатив денежную компенсацию за часть совместно нажитого имущества, нажитого в период брака с ответчиком Снигирёвой Е.Н., указанной распиской - соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен режим общей совместной собственности на имущество, нажитое в период брака. В связи с чем истцу, наряду с другим имуществом, перешла в собственность 1/4 доли в квартире расположенная по <адрес>.
С учётом указанных обстоятельств, истец Снигирёв В.Е. обратился с данным исков в суд, правовым основанием также указал ст.ст. 218, 246, 251, 421 ГК ПФ.
В судебном заседании истец Снигирёв В.Е., его представители Сильченко М.В., Свинцов А.Н. иск поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске. При этом Снигирёв В.Е. объяснил, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчику Снигирёвой Е.Н. необходимо было приобрести жилое помещение в <адрес>, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с ответчиком была произведена оценка имущества, приобретенного сторонами в браке: квартира, сад-огород, автомобиль. После чего у сторон состоялось соглашение, по условиям которого истец выплачивает <данные изъяты> ответчику Снигирёвой Е.Н., что является половиной стоимости оцененного имущества в счёт указанного имущества. Данные денежные средства пошли на приобретение ответчику Снигирёвой Е.Н. жилого помещения в <адрес>, которое приобреталось с участием истца, и написана расписка ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик Снигирёва Е.Н. обещала в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и переоформить свою долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, на истца. Однако своё обязательство ответчик Снигирёва Е.Н. не выполнила, в связи с чем, сначала истец обратился с иском о взыскании с ответчика Снигирёвой Е.Н. суммы <данные изъяты>, взятой ею в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. А так как решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано, он обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание ответчик Снигирёва Е.Н., третьи лица Снигирева И.В., Чеснокова (Снигирева) А.В. не явились, о времени, месте рассмотрения дела были извещены, представили письменные отзывы на иск, указав, что с иском не согласны, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд согласно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Снигирёвой Е.Н. Колесников В.В. с иском Снигирёва В.Е. не согласился и объяснил, что истец свои требования, прежде всего, обосновывает распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данную расписку по своей правовой природе нельзя отнести ни к договору купли-продажи недвижимого имущества, ни к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Указанная расписка не соответствует требования ст.ст. 160, 307, 432, 549, 550, 551, 554, 555, 558 ГК РФ и ст.ст. 38, 39 СК РФ. Так, в указанной расписке отсутствует условие о предмете, о цене договора, не соблюдена форма договора купли-продажи. Кроме того, в расписке указывается, что <данные изъяты> выплачивается, в том числе, и в счёт стоимости 1/4доли в квартире по адресу: <адрес>, однако на момент составления расписки правоустанавливающих документов на 1/4доли квартиры, как и право долевой собственности на неё, у ответчика Снигирёвой Е.В. отсутствовали. Доли в квартире определены не были, в связи с чем ответчик Снигирёва Е.В. не имела права распорядиться тем, чего у неё не было. Долевая собственность на квартиру у её собственников могла возникнуть после вступления в силу решения Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и после внесения соответствующей записи в государственный реестр. Отсутствие у ответчика Снигирёвой Е.В. права собственности на 1/4доли спорной квартиры исключает удовлетворение исковых требований. Кроме того, представитель указал, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать и соглашением о разделе общего имущества супругов по тем основанием, что между сторонами не достигнуты существенные условия о предмете соглашения, о цене каждого имущества (признаки, качество вещей, по которым можно узнать делимую вещь), какое имущество подлежало разделу, какое имущество передано каждой из сторон, какие общие долги сторон распределены между ними. По мнению ответчика и её представителя, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством якобы имеющей место договоренности сторон по разделу общего имущества.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Предметом спора является недвижимое имущество - 1/4доля в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно решению от 27 марта 2009г. Глазовского городского суда (л.д. 16) исковые требования истца Снигирёва В.Е. были удовлетворены, определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/4доли истцу Снигирёву В.Е., ответчику Снигирёвой Е.Н., третьим лицам Снигиревой И.В., Чесноковой (Снигиревой) А.В. При этом сторонам было разъяснено, что право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ни истец, ни ответчик, ни третьи лица своё право общей долевой собственности на 1/4доли в квартире по адресу: <адрес> в Управлении федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике государственно не зарегистрировали. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора: условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно положениям ст. 131 ГК РФ и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и переход право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Указанным способом может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Истец Снигирёв В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Снигирёвой Е.Н. о признании за ним право общей долевой собственности на 1/4доли в квартире по адресу: <адрес>, и о прекращении права общей долевой собственности на 1/4доли в спорной квартире, принадлежащей ответчику Снигирёвой Е.Н., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности ответчика Снигирёвой Е.Н. на данную долю.
Рассматривая данные требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прав владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические липа являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ (действовавшего на момент заключения соглашения) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Аналогичные требовании содержатся в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
Как следует из имеющихся в материалах дела решения Глазовского городского суда от 27 марта 2009г., только в марте ДД.ММ.ГГГГ было определено право общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в том числе право общей долевой собственности ответчика Снигирёвой Е.Н. на 1/4доли в данной квартире, которое она по настоящее время не зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок.
Таким образом, с учетом положений указанных выше норм, право собственности у ответчика Снигирёвой Е.Н. на 1/4доли в квартире по адресу: <адрес>, не возникло. В связи с чем, ответчик на ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4доли в спорной квартире не являлась и право распоряжения данной долей с учетом положений ст. 209 ГК РФ не имела.
В силу пункта 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного суд не может расценить расписку от ДД.ММ.ГГГГ., написанную ответчиком Снигирёвой Е.Н. (л.д. 9), как договор купли-продажи 1/4доли в спорной квартире по адресу: <адрес>, заключенный между истцом Снигирёвым В.Е. и ответчиком Снигирёвой Е.Н.
При этом суд учитывает и то, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ответчик Снигирёва Е.Н. не вправе была заключать сделку по отчуждению спорного имущества, а именно 1/4доли на праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку на момент написания расписки истцу Снигирёву В.Е. ДД.ММ.ГГГГ не имела права общей долевой собственности в спорной квартире.
Также суд не может расценить указанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, как соглашения о разделе общего имущества бывших супругов по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 8 ГК РФ перечислены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в подп. 1 которого, они возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При этом соглашение о разделе общего имущества супругов должно соответствовать требованиям гражданского законодательства, устанавливающего порядок совершения и оформления сделок.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. С учетом требований ст. 432 ГК РФ, ст. 38 СК РФ к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, его цена.
Однако в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ данные существенные условия не нашли своего отражения: не указано, что истцу переходит в собственность имущество, приобретенное сторонами в браке: 1/4доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, садовый участок № по адресу <адрес>», гараж № блок № гаражный участок №, гаражный кооператив <данные изъяты> и предметы домашнего обихода (не указано какие именно), не указано какова оценка каждого из данного имущества, из какой суммы сложилась общая сумма <данные изъяты> В связи с чем, суд находит, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения о разделе имущества, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу, установленному ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 39 СК РФ, соглашение о разделе совместно нажитого имущества должно заключаться в письменной форме, тогда как письменного соглашения о разделе имущества между сторонами по делу не заключалось.
С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Снигирёва В.Е. к Снигирёвой Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности Снигирёва Е.Н. на 1/4 доли в праве на квартиру <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Снигирёва Е.Н. на квартиру 1/4 долю в праве на квартиру <адрес>, о признании право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Снигирёв В.Е..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Снигирёв В.Е. к Снигирёва Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности Снигирёва Е.Н. на 1/4 доли в праве на квартиру <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Снигирёва Е.Н. на квартиру 1/4 долю в праве на квартиру <адрес>, о признании право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Снигирёв В.Е., оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртии в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.
Судья М. Ф.Рычкова
