Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: 2-928-12
Дело № 2-928-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2012 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
Судьи Гуслистовой С.А.
при секретаре Архиповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталева Ю.В. к Сенюк В.В. о возложении обязанности убрать сараи с животными и устранении препятствий в пользовании колодцем, обеспечении беспрепятственного доступа к пользованию колодцем,
У С Т А Н О В И Л:
Хрусталев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сенюк В.В., указав в обоснование исковых требований, что он является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в с. Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ ХХХ ХХХХ года. На данном участке у него находится 2 жилых дома, которыми он пользуется, один дом принадлежал его жене Х., а второй дом был выстроен в период брака в 2001 году. Смежным землепользователем является Сенюк В.В. Перед домами ближе к проезжей части находился заброшенный колодец, который чистили жители села, в том числе и он, и все им пользовались. В 2010 году у Сенюк В.В. сгорел жилой дом №ХХ, вместо сгоревшего отстроен новый дом и построен сарай, который используют для откорма животных/свиньи и телята/, сарай расположен примерно в 1,7 м. от его дома. Запах, отходы, крысы, в летний период мухи доставляют ему неудобства, жидкость, от испражнений животных вытекает из сараев, попадает на его участок, попадает и в пруд, который расположен на его земельном участке. Считает, что сараи, установленные ответчиком, не соответствуют нормам СНиП и строительным нормам, противоречат Санитарным правилам содержания территорий населенных мест, правилам пожарной безопасности. ФЗ № 52 от 30.03.2009 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязанность всех соблюдать нормы и правила. Убрать и перенести в другое место сараи ответчик отказывается. В настоящее время колодец огорожен ответчиком забором, пользоваться им как своим он не имеет возможности, кроме того, в период таяния снега, дождей возможно попадание стоков от сараев в колодец. Для определения качества воды он обращался в Роспотребнадзор, но ответчик не разрешил брать пробу воды. В связи с чем ответчику добавлен участок и законно ли он огородил его забором, ему неизвестно, так как дать данную информацию администрация Тоншаловского сельского поселения отказалась, он как смежный землепользователь не подписывал межевое дело. Колодцем он намерен пользоваться. На основании изложенного, ст. 209, 304 ГК РФ просит обязать ответчика убрать от его дома, расположенного в с. Н. № ХХ, сараи с животными на расстояние не менее 10 метров и обязать ответчика обеспечить ему беспрепятственный доступ к пользованию колодцем, расположенным рядом с его домом и не чинить препятствий в пользовании колодцем.
В судебном заседании истец Хрусталев Ю.В., а также его представитель адвокат Чумаков А.А. исковые требования подержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом Хрусталев Ю.В. суду пояснил, что колодец, который огородил забором Сенюк В.В., был заброшенным и лично он сделал домик над ним и чистил его в 70-х годах прошлого века, последний раз он чистил колодец лет через пять после того, как он сделал домик над ним. В настоящее время он пользуется этим колодцем для полива огорода, Сенюк В.В. брать воду из колодца ему не запрещает, но он хочет проверить качество воды в этом колодце, чтобы узнать, можно ли употреблять её для пищевых целей, вызывал Роспотребнадзор, а Сенюк не дал проверять воду в колодце. Примерно в 10-15 метрах от спорного колодца на территории церкви имеется другой колодец, из которого он берет воду для пищевых целей, в качестве этой воды он не сомневается. Два сарая для животных ответчик поставил на своем участке лет семь назад с его согласия, а третий сарай возвел недавно, после пожара, расположив его около его дома, который он выстроил в 2001 году на своем земельном участке. Сейчас он не согласен, чтобы сараи для животных располагались около его жилого дома, и просит их убрать.
Представитель истца Хрусталева Ю.В. – адвокат Чумаков А.А. в судебном заседании пояснил, что согласно Региональным нормативам градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области № 816 от 12 июля 2010 года расстояние от помещений для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки должно быть не менее 10 метров согласно таблице № 23 указанных нормативов, также постройки для содержания скота согласно этим же нормативам должны располагаться на расстоянии не менее 4-х метров от границы соседнего земельного участка. Указанные нормативы для размещения сараев для скота ответчиком Сенюк В.В. не соблюдаются, поэтому он просит удовлетворить исковые требования Хрусталева Ю.В. и обязать ответчика перенести сараи для содержания и разведения животных на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, принадлежащего истцу.
Ответчик Сенюк В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что жилой дом и земельный участок в дер. Н. он приобрел в 2002 году. Рядом с купленным домом имелся бесхозный и запущенный колодец, который он вычистил в 2002 году, облагородил, чистит его за свой счет каждый год и обнес колодец забором, так как рядом расположена церковь, туда ездит много людей, у колодца мусорят, и он его огородил для большего порядка. В заборе у колодца имеется калитка, он никому не запрещает пользоваться колодцем, а наоборот, за то, чтобы из него брали воду, кому надо. Хрусталев воду из колодца берет, когда ему нужно. Он никогда не запрещал Хрусталеву брать воду из колодца, доступ к которому имеется через калитку у всех желающих, поэтому с исковыми требованиями Хрусталева в отношении колодца он полностью не согласен. Воду из колодца он употребляет сам и члены его семьи и никогда ни у кого никаких проблем не было от употребления воды из этого колодца. Когда он купил свой дом, Хрусталев на своем участке у самого забора по границе с его участком, строил дом, не спрашивая ни у кого разрешений на его возведение у самого забора и ему непонятно, как Хрусталев смог признать право на этот дом. Он же спросил у Хрусталева разрешение на установку сараев для животных, Хрусталев дал ему согласие, и он семь лет назад построил два сарая, отступив два метра от забора Хрусталева. До пожара, произошедшего на его участке, у Хрусталева никогда не было претензий по возведенным им сараям, в которых он держал животных. В 2011 году у него сгорел жилой дом и сарай, которые были куплены в 2002 году. В 2012 году для содержания животных он срочно построил новый сарай, так как была зима и держать животных на улице было нельзя. После пожара Хрусталев начал предъявлять ему различные претензии, обращаться в различные инстанции, которые его проверяли. Он не согласен убирать сараи, которые возвел с согласия Хрусталева семь лет назад, затратив на это свой труд и деньги. В отношении сарая, возведенного в 2012 году, он предлагал Хрусталеву, что сделает крышу сарая ниже, но Хрусталев требует, чтобы он убрал все сараи. Если существуют нормативы для расположения сараев для животных, то он сделает для своих животных другие сараи в соответствии с нормативами, а имеющиеся сараи будет использовать для других хозяйственных нужд, так как сараи расположены на его земельном участке.
Третье лицо – представитель администрации Тоншаловского сельского поселения - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования Хрусталева Ю.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что колодец, в отношении которого истец Хрусталев Ю.В. заявил исковые требования, конкретного собственника не имеет, доступ к указанному колодцу имеется, возведенный вокруг колодца забор имеет калитку, о наличии доступа к указанному колодцу пояснил в судебном заседании сам истец, воду из указанного колодца он берет и использует по своему усмотрению для полива, а для питья не берет, поскольку использует воду из расположенного рядом колодца, в качественных характеристиках воды из которого он не сомневается. Наличие доступа к колодцу подтверждается сообщением администрации Тоншаловского сельского поселения (л.д. 13), актом проверки соблюдения земельного законодательства, составленным ХХ ХХХ ХХХХ года Управлением Росреестра по Вологодской области, представленным ответчиком Сенюк В.В. Таким образом, суд признает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Хрусталева Ю.В. в части обеспечения беспрепятственного доступа к пользованию колодцем и возложении обязанности на Сенюк В.В. не чинить препятствий в пользовании колодцем не имеется и в этой части исковых требований Хрусталеву Ю.В. следует отказать. Доводы истца Хрусталева Ю.В. о том, что он желает проверить качество воды из огороженного Сенюк В.В. колодца, не являются основанием для возложения на ответчика Сенюк В.В. каких-либо обязанностей, поскольку истец Хрусталев Ю.В. не лишен возможности самостоятельно произвести забор воды из указанного колодца и представить воду для исследования в любые учреждения и организации по его усмотрению.
Также в судебном заседании установлено и признано ответчиком Сенюк В.В., что на имеющемся у него в собственности земельном участке он содержит скот.
Согласно требованиям п.п. 2.2.79 и 2.2.80 Региональных нормативов градостроительного проектирования Вологодской области, утвержденных уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – Правительством Вологодской области - постановлением № 816 от 12 июля 2010 года, расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям от постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4-х метров, а до объектов жилой застройки не менее 10 метров. Указанные требования ответчиком Сенюк В.В. при содержании и разведении скота на своем земельном участке не соблюдаются, что фактически признано и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании, поэтому суд полагает обязать ответчика Сенюк В.В. перенести сараи для содержания и разведения животных на своем земельном участке на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, принадлежащего Хрусталеву Ю.В. согласно вышеуказанным нормативам и заявленным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хрусталева Ю.В. удовлетворить частично.
Обязать Сенюк В.В. перенести сараи для содержания и разведения животных на расстояние не менее 10 метров от жилого дома, принадлежащего Хрусталеву Ю.В., расположенного в дер. Н., д. ХХ, Тоншаловского с/с, Череповецкого района.
Хрусталеву Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Сенюк В.В. об обеспечении беспрепятственного доступа к пользованию колодцем и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения составлен 09 января 2013 года.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова
