Решение от 10 сентября 2014 года №2-927/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-937/14                                                                             
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Павлово                                                                                10 сентября 2014 г.
 
 
       Мировой судья судебного участка № 5 Павловского района Нижегородской области Петрунина Т.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области,
 
    С участием представителя истца Маяковой Е.С.
 
    при секретаре Петровской Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Есиповской Н.А.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании недействительным договора  страхования имущественных интересов, обязании возвратить денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, взыскании процентов денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
                                                             установил:
 
 
       Истица обратилась с  иском к ООО «Росгосстрах» о признании недействительным договора  страхования имущественных интересов, обязании возвратить денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, взыскании процентов денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
       В ходе судебного заседания представитель истца Маякова Е.С., действующая на основании доверенности от 30 мая 2014 года, поддержала   требования истца, изложенные ей в  исковом заявлении, пояснив, что  между Есиповской Н.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности 26 апреля 2014 года.  Однако при заключении данного договора сотрудником отдела страхования ей было разъяснено, что данный договор может быть заключен при условии заключения договора  добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. Поскольку она не имела других вариантов заключения договора ОСАГО без приобретения дополнительных услуг, была вынуждена заключить с ответчиком договор добровольного  страхования  жизни и здоровья от несчастных случаев, страховая премия по которому составила 1050 руб., после чего ей был выдан полис ОСАГО. Считает, что такие действия ответчика противоречат действующему законодательству, в связи с чем просит  признать недействительным заключенный договор  страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию по данному договору  в сумме 1050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной истцу суммы, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5500 руб.
 
       Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о его месте и времени извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление от ответчика, поступившее в Павловский городской суд 11 июля 2014 года, согласно которому, ответчик просит в иске отказать, мотивируя тем, что требования истицы не основаны на законе.  
 
       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
       В судебном заседании установлено, что 26.04.2014 г. между истицей и ответчиком был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и срок действия данного договора с 26.04.2014 г. по 25.04.2015 г. Также 26.04.2014 г. истицей с ответчиком заключён договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, и срок действия данного договора с 02.05.2014 г. по 01.05.2015 г. Из текста договора следует, что страхователь с условиями договора, в том числе изложенными на оборотной стороне полиса, согласен, полис и правила страхования получил.
 
       Исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующим выводам:
 
       Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
       В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
       В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором /ст. 426/. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
       Ст. 934 ГК РФ определяет, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
       Ст. 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования /ст. 969/. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
       Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
       В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
       В ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
       Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
       В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
 
       Ст. 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
 
       Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
       В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
 
       Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
       Заключение договора страхования жизни и здоровья отдельно от договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств само по себе не нарушает прав потребителя, если страхователь имел возможность заключить договор ОСАГО и без договора страхования жизни и здоровья. Из представленных в деле доказательств следует, что это два различных договора.
 
       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
       Истицей не представлено каких-либо доказательств того, что она не могла заключить договор ОСАГО без одновременного заключения договора страхования жизни и здоровья. Учитывая принцип свободы заключения договора, право выбора страховщика является неотъемлемым правом страхователя. Истицей также не представлено доказательств того, что договор страхования жизни и здоровья был заключён ей под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы. В договоре страхования, заключенном между ответчиком и истицей, указано, что истица была ознакомлена с условиями и правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Договор истицей подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истице такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истица суду не представила.   Договор страхования был заключён 26.04.2014 г. и подписан сторонами при соглашении по всем существенным условиям договора.
 
       Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении договора ОСАГО, навязывания услуги страхования жизни и здоровья не  имело место.
 
       Относительно требований о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд приходит к следующему: нарушений Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено, также каких-либо доказательств, подтверждающих причинение Есиповской Н.А. физических или нравственных страданий, то есть нарушения её личных неимущественных прав, не представлено, поэтому суд находит, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.  
 
       Вследствие изложенного, суд считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.
 
       На  основании  изложенного и руководствуясь  ст. ст. 194-198  ГПК  РФ,
 
 
                                                        Р Е Ш И Л :
 
 
       В удовлетворении иска  Есиповской Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» отказать.
 
       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Петрунина Т.И.