Решение от 17 апреля 2014 года №2-927/2014

Дело № 2-927/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Челябинск                            17 апреля 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова С.В. к Бабенко Н. А. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Истец Селиванов С.В. обратился в суд с иском к Бабенко Н.А. о расторжении договора совместной деятельности от 23.04.2012, взыскании денежного взноса в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2012 по 02.07.2013 в размере ***, расходов по оплате государственно пошлины в размере ***, юридических услуг ***
 
    В обоснование иска указал, что 23.04.2012 между ним, Бабенко Н.А. и Токмачевым В.П. был заключен договор о совместно деятельности. В соответствии с условиями указанного договора им было передано Бабенко Н.А. в качестве вклада в совместную деятельность *** с целью извлечения прибыли. Однако фактически никакая деятельность ими не велась, Бабенко Н.А., получив денежные средства, отказывался предоставлять им какую-либо информацию о проделанной работе.
 
    Затем заявленные требования уточнил, просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2012 по март 2014 года включительно в размере ***, расходов по оплате государственно пошлины в размере ***
 
    В обоснование уточненных исковых требований, указал, что на момент заключения договора о совместной деятельности он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что противоречит требованиям закона. Поэтому договор считает ничтожным, а полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.
 
    Истец Селиванов С.В., его представитель Воронков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Бабенко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д.82).
 
    Третье лицо Токмачев В.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
 
    Судом установлено, что 23.04.2012 между Селивановым С.В., Токмачевым В.П. и Бабенко Н.А. был заключен договор о совместной деятельности (л.д.12-15), согласно которому стороны заключили настоящий договор, объединяя свои вклады и усилия для создания и совместной эксплуатации производства, хранения, перевозки и реализации мебели в целях извлечения прибыли (п.1.1 договора).
 
    В силу п. 2.2 указанного договора стороны вносят следующие денежные, имущественные и неимущественные вклады: первый участник (Селиванов С.В.) – денежные средства в размере ***, согласно расписке от 23.04.2012, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи. В процентном соотношении общего вклада данные вложения составляют 42%; второй участник (Токмачев В.П.) – денежные средства в размере ***, согласно расписке от 23.04.2012г., профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи. В процентном соотношении общего вклада данные вложения составляют 16%; третий участник (Бабенко Н.А.) – автомобиль ГАЗ 33021, 1997г.выпуска, госномер № двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №; выставочные образцы мебели и материалов, а также, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые связи. В процентном соотношении общего вклада данные вложения составляют 42%. Стороны договорились, что автомобиль остается в титульном владении третьего участника, являясь общей собственностью участников договора.
 
    Согласно п. 2.4 договора помимо внесения перечисленных вкладов стороны договора обязуются совместно действовать для достижения общей цели. В этой части стороны обязуются: первый участник – во время отъезда третьего участника осуществлять прием заказов, закуп материалов, организация изготовления продукции, а также, действия, предусмотренные пунктом 1.1, кроме выезда в другой регион; второй участник - во время отъезда третьего участника осуществлять прием заказов, закуп материалов, организация изготовления продукции, а также, действия предусмотренные пунктом 1.1, с выездом в другой регион; третий участник - ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности; предоставление отчетности в ИФНС РФ; деятельность по заключению и исполнению договоров на приобретение помещений в аренду для производства мебели; оплата работ; осуществление контроля за ходом исполнения сделок, направленных на реализацию настоящего договора; прием заказов; закуп материалов; связь с дизайнером; организация изготовления продукции; грузоперевозки; организация монтажа готовой продукции. Участник договора о совместной деятельности, выполняющий работы связанные с перевозкой грузов, несет полную материальную ответственность за их сохранность. Убытки, связанные с повреждением продукции во время проведения монтажных работ, возмещаются виновной стороной либо участником договора о совместной деятельности, ответственным за организацию проведения монтажных работ.
 
    Указанный договор подписан Селивановым С.В., Токмачевым В.П. и Бабенко Н.А. Согласно расписке от 23.04.2012 Бабенко Н.А. получил от Селиванова С.В. *** во исполнение п. 3.4 договора о совместной деятельности, согласно которому вклады сторон хранятся у третьего участника (Бабенко Н.А.), который несет материальную ответственность за сохранность вкладов.
 
    На запрос суда о том, были ли зарегистрированы Селиванов С.В., Токмачев В.П. и Бабенко Н.А. по состоянию на 23.04.2012 в качестве индивидуальных предпринимателей ИФНС по Калининскому району г. Челябинска сообщило, что Бабенко Н.А. являлся физическим лицом, в отношении других лиц информацией о том, являются ли они предпринимателями они не располагают (л.д.26).
 
    Из представленных доказательств усматривается, что воля сторон фактически была направлена на организацию совместной коммерческой деятельности с целью получения прибыли, данная деятельность должна была осуществляться с использованием принадлежащих Бабенко Н.А. автомобиля ГАЗ 33021, выставочных образцов мебели и материалов, а также денежных средств Селиванова С.В. и Токмачева В.П.
 
    Таким образом, из представленных доказательств следует, а ответчиком Бабенко Н.А. не опровергнуто, что стороны 23.04.2012 заключили договор простого товарищества, для чего Селиванов С.В. предал Бабенко Н.А. ***, однако, никакая совместная деятельность сторонами не велась, прибыль не получалась, что следует из текста исковых заявлений, пояснений представителя истца, уведомления, направленного 22.07.2013 Селивановым С.В. Бабенко Н.А. (л.д.18,19), ответчиком не оспорено.
 
    Поскольку судом установлено, что стороны на момент заключения договора не являлись индивидуальными предпринимателями, то договор, заключенный ими, не соответствует требованиям ст. 1041 ГК РФ, а значит, силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 166, 167 п. 2, 168, 1041 ГК РФ, на основании заявленных Селивановым С.В. требований в его пользу подлежит взысканию ***, переданных ответчику по недействительной сделке от 23.04.2012.
 
    Суд находит также основанными на законе, а именно ст. 1103 ч. 1 ГК РФ и ст. 1107 ч. 2 ГК РФ, требования Селиванова С.В. о взыскании в его пользу процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2012 по март 2014 включительно.
 
    Размер процентов определяется судом следующим образом: *** (денежная сумма, переданная ответчику) х 8,25% (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России) / 360 х 697 дней (количество дней в периоде просрочки с 24.04.2012 по март 2014 года включительно), и составляет ***
 
    Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в пределах заявленных требований – ***
 
    Селиванов С.В. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***, в подтверждение чего представил квитанцию, согласно которой в счет оплаты юридических услуг внес *** (л.д.17).
 
    Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере ***
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом предоставлена суду квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере *** (л.д.6). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом уточненных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере ***, в доход местного бюджета – ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Селиванова С. Валериевича к Бабенко Н. А. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Бабенко Н. А. в пользу Селиванова С. Валериевича переданные денежные средства в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2012 по март 2014 года включительно в размере ***, в счет расходов по оплате услуг представителя ***, по оплате государственной пошлины ***
 
    Взыскать с Бабенко Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: