Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-927/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 11 сентября 2014 года
Гражданское дело № 2-927/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Танкович Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А. И. к Свириненко Е. В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее гражданское дело поступило в суд в порядке ч. 4 ст. 33 ГПК РФ из Куйтунского районного суда Иркутской области.
Бондаренко А.И. обратился в суд с иском к Свириненко Е.В. о взыскании задолженности суммы оплаченного за него долга в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с него, Свириненко Е.В. и <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки за просроченные проценты, просроченных процентов и срочных процентов на общую сумму <данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. На основании выданного судом исполнительного листа денежные средства истца постановлением судебного пристава-исполнителя были арестованы, а затем списаны в счет погашения долга перед заемщиком.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <номер изъят> по <адрес изъят> был выдан судебный приказ о взыскании с него, Свириненко Е.В. и <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Куйтунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, однако ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено фактическим исполнением за счет истца.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <номер изъят> по <адрес изъят> вновь был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с истца, Свириненко Е.В. и <данные изъяты>. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженности по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Часть взысканной судом суммы в сумме <данные изъяты> руб. истец оплатил и продолжает уплачивать, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйтунском районе Иркутской области № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 361, 365 ГК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика Свириненко Е.В., являющейся заемщиком по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве выплаченного за нее долга перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.
До начала судебного заседания от представителя истца Латушка В.А., действующего за себя и своего доверителя Бондаренко А.И., поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с указанием на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
В этой связи суд рассмотрел настоящее гражданское дело, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца и его представителя.
Ответчица Свириненко Е.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно положению ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии с кредитным договором № <номер изъят> ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и Свириненко Е. В. (заемщик), кредитор предоставил заемщику Сириненко Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Договором поручительства № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и поручителем Бондаренко А.И., предусмотрено (п. 1.1), что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Свириненко Е.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
В связи с исполнением кредитных обязательств заемщика Свириненко Е.В. поручителем Бондаренко А.И. в пользу взыскателя было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Истец Бондаренко А.И. удовлетворила требования кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на сумму <данные изъяты> руб., частично исполнив обязательства должника по кредитному договору, коим является ответчица Свириненко Е.В., следовательно, в силу положения ст. 365 ГК РФ, к ней перешли права кредитора на эту сумму, что и составило цену иска.
Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ не следует, что взыскание сумм в порядке регресса возможно только после полного погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, разрешая заявленные требования и давая правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к удовлетворению заявленных требований истца, не смотря на то, что на момент вынесения решения обязательства перед кредитором исполнены лишь частично.
В связи с полным удовлетворением иска Бондаренко А.И., на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу со Свириненко Е.В. судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и на оплату нотариальной доверенности на представление интересов в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бондаренко А. И. к Свириненко Е. В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать со Свириненко Е. В. в пользу Бондаренко А. И. уплаченную в порядке поручительства по кредитному договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Копию заочного решения выслать ответчице Свириненко Е.В. не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивировочная часть решения изготовлена 11.09.2014.
Судья Т.В. Дмитриева
