Решение от 30 июля 2014 года №2-927/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-927/14
 

 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
       30 июля 2014 года                                                                                 город Мурманск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа  города Мурманска Лебедевой Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска,
 
    при секретаре Рогозиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Стришко <ФИО2>   о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> обратилось в суд с иском к ответчику   о взыскании  задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 31 090 рублей 41 копейку, расходов на представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1 132 рубля 71 копейку.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку задолженность по лицевому счету ответчиков отсутствует.
 
    Ответчики  в судебное заседание не явились. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ представителя истца от иска принят судом.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.
 
    В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 132 рубля 71 копейка подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу по иску <ФИО1> к Стришко <ФИО2>     о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с  <ДАТА2> по <ДАТА3>   в сумме 31 090 рублей 41 копейка  прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Обязать <ФИО3> возвратить <ФИО1>  уплаченную по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>   государственную пошлину в сумме 1 132 рубля 71 копейка.
 
    Определение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 15 дней.
 
 
    Председательствующий:                                             <ОБЕЗЛИЧЕНО>                        Н.В. Лебедева
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>