Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-927/2013
Дело № 2 – 927/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2013 года
Кировский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
При секретаре Сергеевой Е.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 11.04.2013
гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Мультибанк» Открытое Акционерное Общество (АКБ «Мультибанк» ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Пономаревой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Мультибанк» ОАО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Пономаревой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 260 608,82 рублей, из которых: основной долг – 27 611,20 рублей, задолженность по уплате процентов – 23 895,74 рублей; пени за просрочку погашения процентов – 101 395,59 рублей, пени за просрочку погашения основного долга – 83 113,74 рублей, проценты за несвоевременное погашение просроченного основного долга – 24 592,56 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 806,09 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что АКБ «Мультибанк» ОАО (Кредитор) Пономаревой О.Р. был предоставлен кредит на основании кредитного договора №... от 01.08.2009 в размере ... рублей на срок до 01.12.2011, с условием уплаты ... % годовых. Погашение кредита Заемщик обязан производить ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Однако, в нарушение условий заявления ответчик не исполняет свои обязательства в части погашения основного долга и процентов на предоставленные заемные средства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2011 по делу №... АКБ «Мультибанк» ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В суд истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. На иске настаивает.
Ответчик Пономарева О.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривает, расчет и размер задолженности не оспаривает, однако, считает размер пени завышенным, не соразмерным взыскиваемой сумме долга, в порядке ст.333 ГК РФ просит снизить размер пени. Нарушение сроков погашения кредита обусловлено уважительной причиной, в 2009 году ответчик заболела, признана инвалидом первой группы, в связи с чем, не имела возможности своевременно погашать кредит.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №... от 01.08.2009 АКБ «Мультибанк» ОАО предоставил Пономаревой О.Р. кредит в размере ... рублей сроком на 28 месяцев, с условием уплаты ... % годовых.
Предоставление банком кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика в валюте кредита (п. 3.1 кредитного договора).
Платежи по погашению кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита – приложение №... к настоящему договору (п. 4.1 кредитного договора ). Заемщик обязан на день наступления срока исполнения обязательств обеспечить наличие на счете денежных средств в объеме, достаточном для исполнения кредитных обязательств перед Банком (п. 4.3 кредитного договора).
Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена пеня за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в размере ... % от суммы просроченной задолженности ( включая основной долг и проценты) за каждый день просрочки исполнения обязательств.Из материалов дела следует, что Банком на счет Пономаревой О.Р. произведено перечисление денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, Кредитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Заемщику.
Согласно выписке по счету, ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняются, с момента получения кредита и по настоящее время денежные средства в счет погашения кредита от ответчика не поступают.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года АКБ «Мультибанк» ОАО признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.10.2012 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 260 608,82 рублей, из которых: основной долг – 27 611,20 рублей, задолженность по уплате процентов – 23 895,74 рублей; пени за просрочку погашения процентов – 101 395,59 рублей, пени за просрочку погашения основного долга – 83 113,74 рублей, проценты за несвоевременное погашение просроченного основного долга – 24 592,56 рублей.
По состоянию на момент рассмотрения дела размер задолженности Заемщика по кредитному договору не изменился.
Ответчиком возражений по расчету основного долга и срочных процентов, а также доказательств его необоснованности суду не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемного обязательства, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки возврата долга и уплаты процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пономаревой О.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 27 611,20 рублей - основной долг, 23 895,74 рублей - задолженность по уплате процентов.
Ответчиком заявлено о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как видно из расчета, представленного банком, где сумма неустойки в два раза превышает сумму задолженности по договору с учетом процентов за пользование кредитом, при этом, процент за пользование кредитом составляет 54% годовых. В итоге, к взысканию с ответчика подлежит сумма практически в 10 раз превышающая сумму основанного долга.
При решении вопроса о взыскании суммы пени, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывает, что требования о взыскании пени носят компенсационный характер, учитывает имущественное положение ответчика, признание Пономаревой О.Р. инвалидом первой группы, наличие у нее дохода в виде пенсии по инвалидности, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку погашения процентов – до 2000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга – до 1000 рублей, проценты за несвоевременное погашение просроченного основного долга – до 1000 рублей, поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Каких – либо тяжких последствий в связи с нарушением обязательства ответчиком в части несвоевременного возврата кредита, для истца не наступило. Доказательств в подтверждение наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 806,09 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Акционерного Коммерческого Банка «Мультибанк» Открытое Акционерное Общество (АКБ «Мультибанк» ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Пономаревой О.Р. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Мультибанк» Открытое Акционерное Общество (АКБ «Мультибанк» ОАО) 61.313 рублей 03 копейки, из них: задолженность по кредитному договору №... от 01.08.2009 г.: по сумме основанного долга- 27.611,20; задолженность по уплате процентов-23.895,74; пени за просрочку погашения процентов- 2.000 рублей; пени за просрочку погашения основанного долга- 1.000 рублей; задолженность по уплате процентов за несвоевременное погашение просроченного основного долга – 1.000 рублей и 5.806, 09 рублей в счет уплаты госпошлины.
Решение в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Председательствующий:
