Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-927/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-927/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> 27 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 66 <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что 22 ноября 2012 года в 18 час 00 минут, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, автомобилю истца ВАЗ-21120 транз. номер АМ527К/43, в результате наезда неизвестным автомобилем были причинены значительные механические повреждения.
Истец незамедлительно принял меры и вызвал представителей СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, о чем имеется справка о дорожно-транспортном происшествии.
По результатам административного расследования 26.11.2012 года было установлено, что 14.11.2012 года в 07 час 00 мин. <ФИО4>, управляя а/м Fiat Albea г.р.з. 0725МК/43 во дворе дома №15 по ул. <АДРЕС>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ №0588423347.
Для получения страховой выплаты, по окончании административного расследования истец соответствующее заявление Ответчику лично с приложением необходимого пакета документов для страховой выплаты, предусмотренного правилами. Сторонами в этот же день был урегулирован способ получения истцом страхового возмещения.
Осмотр и фотофиксация поврежденного автомобиля истца были произведены уполномоченным представителем ответчика 23.01.2013г.
На основании актов осмотра и в соответствии с актом о страховом случае, размер страховой выплаты в пользу Истца составил 6 155,11 руб.
Не согласившись с размером причиненного ущерба, Истец обратился в ООО «ЮСБ» для определения размера материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта.
Как следует из экспертного заключения по проведению независимой технической экспертизы автомобиля от 26.04.2013г., составленного ООО «ЮСБ», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Истца, составила 9 685,00 руб., т.е. ответчик необоснованно занизил размер выплаты на 3 529,89 руб.
Кроме того, из-за действий ответчика истец понес дополнительные убытки в сумме 2 00 (две тысячи) руб. 00 коп, которые он вынужден был заплатить ООО «ЮСБ» за определение размера материального ущерба.
Просит взыскать с ЗАО «МАКС»:
- сумму невыплаченного материального ущерба без учета износа в размере 3 529.89 руб.;
- расходы на проведение экспертизы, по определению величины стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 000,00руб.;
стоимость оказанных юридических услуг в сумме 6 000,00 руб.;
стоимость нотариальных действий в размере 500,00 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца <ФИО5> исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил иск удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен почтовым отправлением.
Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен по последнему мест жительства.
Суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2012 года в 18 час 00 минут, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, автомобилю истца ВАЗ-21120 транз. номер АМ527К/43, в результате наезда неизвестным автомобилем были причинены значительные механические повреждения.
По результатам административного расследования 26.11.2012 года было установлено, что 14.11.2012 года в 07 час 00 мин. <ФИО4>, управляя а/м Fiat Albea г.р.з. 0725МК/43 во дворе дома №15 по ул. <АДРЕС>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на а/м истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ №0588423347.
На основании актов осмотра и в соответствии с актом о страховом случае, размер страховой выплаты в пользу Истца составил 6 155,11 руб.
Согласно экспертного заключения по проведению независимой технической экспертизы автомобиля от 26.04.2013г., составленного ООО «ЮСБ», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Истца, составила 9 685,00 руб., т.е. ответчик необоснованно занизил размер выплаты на 3 529,89 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 5 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих в страховщиком по договору обязательного страхования.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и т.д. вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮСБ» №112-04/13, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю Истца, составила 9 685,00 руб., стоимость услуг эксперта составила 2000 руб.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», в связи с чем ответственность за возмещение ущерба истцу несет страховая компания виновника ДТП.
На основании вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик необоснованно занизил размер выплаты на 3 529,89 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленными документами подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Суд находит данное требование разумным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы для определения стоимости ущерба в сумме 2000 руб. которые подтверждаются квитанцией договором №786078 от 07.05.2013 г., а также расходы истца на получение доверенности на представителей которые подтверждаются квитанцией.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу <ФИО3> в возмещение материального ущерба 3529,89 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., стоимость нотариальных действий в сумме 500 руб., всего 12029,89 руб.
Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования г. <АДРЕС>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение составлено 28.05.2013г.
