Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-927/2013
Дело № 2-927/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Кулаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Шубинскому Виталию Александровичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в частности за горячее водоснабжение и отопление.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной МУП «Североморские Тепловые Сети» (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявления о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за горячее водоснабжение и отопление, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на собственный расчетный счет.
Ответчик зарегистрирован по адресу: *** является нанимателем жилого помещения.
Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, долг за период с 01.06.2007 года по 30.09.2011 года за подогрев воды и отопление составил 162537,35 руб.
На протяжении указанного периода ответчик извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Ответчик письменно предупрежден о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
На основании положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.06.2007 года по 30.09.2011 года в сумме 162537,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.67, 153, 155 Жилищного Кодекса РФ.
Как установлено судом, ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: ***, является нанимателем жилья, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.
С 01.06.2007 года ответчик вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за подогрев воды и отопление, которая по 30.09.2011 года составила 162537,35 руб.
Наниматель жилья ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, таким образом, письменно предупреждался о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиком до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу положений ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель (собственник) обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за горячее водоснабжении и отопление, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем, ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить.
Взыскать с Шубинского Виталия Александровича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за подогрев воды и отопление за период с 01.06.2007 года по 30.09.2011 года в сумме 162537,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 162937,35 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4050,75 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий А.А. Ревенко
СПРАВКА: решение не обжаловалось.
