Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: 2-927/2013
Дело № 2-927/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
с участием ответчика Федотова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Федотову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Федотову А.А., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик Федотов А.А. является собственником <адрес>.
В нарушение требований статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.05.2007 он не своевременно и не в полном объеме производит оплату вышеуказанных платежей, размер задолженности по состоянию на 31.05.2012 составляет <данные изъяты>.
ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеприведенной сумме, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО «НикельСервис» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 43), в иске просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Федотов А.А. в судебном заседании с иском согласился частично. Он не оспаривает своей обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги и ненадлежащее исполнение своей обязанности. Поясняет наличие долга отсутствием денежных средств. Полагает, что на него не может быть возложена обязанность по внесению платы с 2007 г. до 2010 г., поскольку в данный период он был несовершеннолетним и до 2010 г. находился на государственном обеспечении в связи со смертью родителей.
Выслушав ответчика Федотова А.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно извлечениям из договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к договору от *.*.* (л.д. 15-21), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с *.*.* по *.*.* и с *.*.* до *.*.* осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» *.*.* было принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам, в том числе в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис», что также следует из протокола № от *.*.* (л.д. 24-25).
Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на *.*.* (л.д. 28), таблицы № (л.д. 29), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».
Тем самым, ООО «НикельСервис» являлось исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчика в период с *.*.* по *.*.* и в соответствии с приведенными документами данному обществу предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, в том числе в виде дебиторской задолженности перед ООО «Теплоэнергосервис». Иного судом не установлено.
Из справок отдела по учету регистрации граждан (л.д. 10, 37) видно, что Федотов А.А. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в <адрес>.
Из представленных в ходе судебного разбирательства документов (свидетельства о государственной регистрации права собственности и свидетельства о смерти Ф.) следует, что ответчик Федотов А.А. является сособственником вышеприведенного жилого помещения, его право долевой собственности в размере 1/2 части в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.*. Вторым сособственником квартиры являлась мать ответчика - Ф., которая *.*.* умерла. Документов, свидетельствующих о переходе права долевой собственности Ф. к иным лицам, кроме Федотова А.А., суду не представлено.
Следовательно, ответчику Федотову А.А. предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые он, как их потребитель и собственник жилого помещения, обязан был оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не был предоставлен договор обслуживания квартиры Федотова А.А., в котором бы предусматривались специальные сроки внесения им платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, в силу приведенных норм закона, плата за жилье и коммунальные услуги должна вноситься им ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Из представленного расчета задолженности по квартире ответчика (л.д. 11-12) следует, что с 01.05.2007 по 31.07.2008 (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к уплате в августе и сентябре того же года), а также с 11.11.2009 по 31.05.2012 за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей были внесены за этот период лишь 27.05.2011 в сумме <данные изъяты>, что привело к образованию задолженности. Внесенный ответчиком платеж учтен истцом при исчислении размера долга и зачислен в счет погашения общей суммы задолженности. Оснований полагать, что расчет задолженности, начисленная плата и сумма внесенного платежа не соответствуют действительности, не имеется, тем более, что размер начисленной платы подтверждается соответствующей расшифровкой (л.д. 13-14).
Таким образом, наличие у Федотова А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, частичное внесение таковой платы, свидетельствуют о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием взыскания с него долга в судебном порядке.
Между тем, из паспортных данных Федотова А.А. и тех же справок отдела по учету регистрации граждан видно, что он родился *.*.*. Следовательно, он достиг совершеннолетнего возраста 11.03.2009. В связи с этим на него может быть возложена обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лишь с 12.03.2009.
В 2009 г. обслуживание жилищного фонда в <адрес> осуществлялось ООО «Теплоэнергосервис» с 11.11.2009. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.11.2009 по 31.05.2012 в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по внесению платы до 2010 г. в связи с нахождением на государственном обеспечении в связи со смертью родителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах закона. Достижение им совершеннолетнего возраста свидетельствует о его дееспособности и возлагает на него обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Федотова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>
Данные расходы истец не понес в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска до принятия решения по делу. Следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
В силу тех же норм закона судебные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ООО «НикельСервис» в доход местного бюджета, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по платежам не имеется, размер неудовлетворенной части иска составляет <данные изъяты>., истец не освобождался от уплаты государственной пошлины при подаче иска и не подлежит освобождению от этой уплаты при разрешении спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «НикельСервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.11.2009 по 31.05.2012 в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Федотова А.А. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
