Определение от 14 мая 2013 года №2-927/2013

    Дело № 2-927/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 мая 2013 года г. Пенза
 
        Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
 
    председательствующего судьи     Половинко Н.А.
 
        при секретаре     Калашниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой А. И. к Панькиной С. Г. о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Нефедова А.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к Панькиной С.Г. и со ссылками на ст.ст. 153, 154, 160, 166,167, 168, 454, ГК РФ просила применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Истец Нефедова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Кочетков М.И. представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к Панькиной С. Г. о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки.
 
    Ответчик Панькина С.Г., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд для рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей по доверенности Панькиной О.А., Сорвилина С.Н.
 
    Представители ответчика по доверенности Панькина О.А. и Сорвилин С.Н. в судебном заседании рассмотрение поставленного вопроса оставили на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление представителя истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в связи со следующим:    
 
    В соответствии со ст.220 абз.1 и 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает, что отказ истца через его представителя от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу (его представителю) разъяснены и понятны, о чем представитель истца Кочетков М.И. указал в письменном заявлении об отказе от исковых требований. Отказ от иска заявлен добровольно, значение и содержание отказа от иска истец (его представитель) понимает.
 
    В связи с изложенным производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Нефедовой А. И. к Панькиной С. Г. о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение пятнадцати дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
 
    Судья Н.А. Половинко