Решение от 25 апреля 2014 года №2-927/14г.

    Дело № 2-927/14 г.
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                       г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
 
    при секретаре Косникове Р.А.,
 
    с участием представителя истца - открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» - Черкасовой Л.В. (действующей на основании доверенности 16 АА 0909813 от 20 марта 2012 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Горюновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 16 июля 2012 года между                    ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Горюновой А.В. заключен кредитный договор                             № 01258000640112 на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк обязался предоставить Горюновой А.В. кредит в размере 241 122 рублей 50 копеек на срок до 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, ежемесячно оплачивая проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых от суммы кредита. Исполнение Горюновой А.В. обязательств обеспечено залогом транспортного средства.
 
    ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, тогда как Горюновой А.В. обязательства по возврату долга и уплаты процентов в установленные договором сроки не исполнялись, в связи с чем у Горюновой А.В. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 января 2014 года составила 261 096 рублей 94 копейки.
 
    В связи с изложенным истец просил взыскать с Горюновой А.В. сумму задолженности по кредитному договору № 01258000640112 от 16 июля 2012 года в размере 261 096 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей 97 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA 211440, 2012 года выпуска, цвет: синий, двигатель № 5774388, кузов № ХТА211440С5144117, идентификационный номер                   (VIN) ХТА211440С5144117.
 
    Представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 22 апреля 2014 года, представитель Черкасова Л.В. поддержала заявленные исковые требования, а также пояснила, что просит определить начальную продажную цену транспортного средства, на которое необходимо обратить взыскание, в размере, указанном в пояснительной записке начальника Управления по работе с залогами, из которой следует, что в настоящее время стоимость транспортного средства - автомобиль марки LADA 211440, 2012 года выпуска, составляет 210 000 рублей.
 
    Ответчик Горюнова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просила.
 
    Поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    С учетом мнения представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что 16 июля 2012 года между                                       ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Горюновой А.В. заключен кредитный договор                                № 01258000640112, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 241 122 рублей 50 копейки на срок 60 месяцев, а заемщик со своей стороны, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета 13,5 % годовых от суммы кредита (п. п. 1.1, раздел 8 кредитного договора).
 
    Согласно п.п. 1.1 кредитного договора, графику платежей, являющемся неотъемлемым приложением к кредитному договору, Горюнова А.В. обязана была производить погашение кредитной задолженности, уплату процентов за пользование заемными денежными средствами путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме 5 548 рублей 19 копеек.
 
    Исполнение Горюновой А.В. обязательств по кредитному договору                            *** от * обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки LADA 211440, 2012 года выпуска, цвет: синий, двигатель              № 5774388, кузов № ХТА211440С5144117, идентификационный номер                   (VIN) ХТА211440С5144117.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 4.5 кредитного договора *** от * кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    Из материалов дела следует, что истец во исполнение принятого на себя обязательства по кредитному договору *** от * выдал Горюновой А.В. денежную сумму в размере 241 122 рублей 50 копейки                 (л.д. 20).
 
    Установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору с февраля 2013 года перестает вносить платеж в счет погашения задолженности.
 
    Пунктом 4.2 кредитного договора *** от * предусмотрено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредиты за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора *** от * в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашенных процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу по состоянию на * составила 261 096 рублей 94 копейки, из которых просроченная задолженность - 220 586 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 17 797 рублей 89 копеек, проценты по просроченной задолженности - 926 рублей 19 копеек, неустойка по кредиту - 926 рублей 19 копеек, неустойка по процентам - 1 387 рублей 66 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 19 472 рубля 66 копеек (л.д. 8).
 
    Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору *** от * суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от * в размере 261 096 рублей 94 копеек.
 
    Также суд считает законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA 211440, 2012 года выпуска, цвет: синий, двигатель № 5774388, кузов № ХТА211440С5144117, идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5144117.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна                    (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 3.1 договора *** от * о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также обязательств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, а также не исполнено требование залогодержателя о погашении кредитной задолженности с момента предъявления такого требования до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 211440, 2012 года выпуска.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от * *** «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от * *** «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Пунктом 3.2 договора *** от * начальная продажная цена предмета залога устанавливается исходя из цены, согласованной сторонами в п. 1.3 настоящего договора. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества будет определена привлеченным залогодержателем независимым оценщиком в соответствии с соблюдением требований действующего федерального законодательства. Залогодержатель вправе привлечь независимого оценщика для определения рыночной цены имущества и в иных случаях по своему усмотрению.
 
    Согласно п. 1.3 договора транспортного залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет 264 300 рублей.
 
    Заявляя требование об обращении взыскания на транспортное средство залогодатель воспользовался своим правом на привлечение независимого оценщика для определения рыночной цены имущества, предусмотренного п. 3.2 договора залога, и просил определить начальную продажную цену транспортного средства на торгах исходя из данных, предоставленных Управлением банка по работе с залогами, согласно которым стоимость транспортного средства - автомобиля марки LADA 211440, 2012 года выпуска, в настоящее время составляет 210 000 рублей..
 
    Сведения об иной стоимости транспортного средства в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Горюновой А.В. в пользу открытого акционерного общества ОАО «АИКБ «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 261 096 рублей 94 копеек, обращении взыскания на транспортное средство марки LADA 211440, 2012 года выпуска, цвет: синий, двигатель № 5774388, кузов                   № ХТА211440С5144117, идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5144117, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 210 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 810 рублей 97 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать с Г в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору *** от * в размере 261 096 (двухсот шестидесяти одной тысячи девяноста шести) рублей 94 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору *** от * транспортное средство - марки LADA 211440, 2012 года выпуска, цвет: синий, двигатель № 5774388, кузов № ХТА211440С5144117, идентификационный номер (VIN) ХТА211440С5144117, принадлежащее на праве собственности Г путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Г в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 (пяти тысяч восьмисот десяти) рублей 97 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                  Е.В.Бурлова