Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-926/2014г.
дело № 2-926/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014г. г.Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Е.Игошиной
при секретаре Беловой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения №8594 к Хамидовой Е. А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения №8594 обратился в суд с исковым заявлением к Хамидовой Е.А. о расторжении кредитного договора № от 31.10.2012г. и взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., указав, что ответчик 31.10.2012г. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп на срок 60 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом 25,20 % годовых. В соответствии с заключенным договором кредита заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно. Нарушая договор, ответчик систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Хамидовой Е.А. состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженности по процентам – <данные изъяты> коп., неустойки по просроченному основному долгу - <данные изъяты> коп., неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. – общую сумму задолженности, и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения №8594 по доверенности Шаталов А.В. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что Хамидова Е.А. уже начиная с 31.05.2013г. стала неоднократно пропускать сроки возврата кредита, что приводило к образованию задолженности.
Ответчик Хамидова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена судом о дне слушания.
Учитывая мнение представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу п.1 ч.2 ст.450, ч.2 ст.452 ГК РФ после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании было установлено, что 31.10.2012г. между Сбербанком России в лице Тамбовского отделения №8594 и Хамидовой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 25,20 % годовых, по которому Хамидова Е.А. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно.
Заемщик Хамидова Е.А. в нарушение своих обязательств по возврату в установленный договором срок погашения кредита не исполняла, систематически нарушая график погашения кредита, в связи, с чем кредитор обратился в суд к ней с иском о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа. Предварительно, 17.01.2014г., банк направил требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 17.02.2014г. и расторжении договора. Но добровольно ответчик задолженность не погасила.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Хамидовой Е.А. перед кредитором составляет <данные изъяты> коп. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского Кодекса РФ данная сумма задолженности подлежит взысканию с Хамидовой Е.А. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Тамбовского отделения №8594.
В силу ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2012г., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения № и Хамидовой Е. А..
Взыскать с Хамидовой Е. А. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Тамбовского отделения №8594 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.Е. Игошина
