Решение от 29 мая 2014 года №2-926/2014

Дело № 2-926/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунова И.М.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Припетневой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБ» о признании незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ» о прекращении трудового договора, увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Припетнева Н.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБ» (ООО «ОРБ») о признании незаконным приказ директора ООО «ОРБ» о прекращении трудового договора, увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она работала в ООО «ОРБ» в качестве диспетчера Аварийно-восстановительной службы с <>. Последний трудовой договор № <> заключен <>, который являлся срочным и действовал с <> по дату окончания проведения конкурсной процедуры по заключению договора на хозяйственное обслуживание объектов ОАО «УЭХК». В последующем, в соответствии с приказом от <> трудовой договор с ней прекращен, она уволена <> на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. Ранее ООО «ОРБ» заключало с истцом аналогичные срочные трудовые договоры на выполнение функциональных обязанностей, а именно: трудовой договор от <> (на срок с <> по <>), соглашение №<> от <> об изменении трудового договора от <> (на срок с <> по <>), трудовой договор от <> (на срок с <> по <>). Из года в год функциональные обязанности истца не менялись, в связи с чем истец считает, что ее увольнение является незаконным, поскольку срок действия заключенного с ней трудового договора не был обусловлен конкретной датой и должен быть расторгнут по окончании проведения конкурсной процедуры по заключению договора на хозяйственное обслуживание объектов ОАО «УЭХК». Согласно процедуре проведения торгов торговой площадкой «Фабрикант» дата завершения конкурсной процедуры <>. Однако <> ответчик не предупредил истца о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и истец продолжала работать в течение двух месяцев, выполняя свои должностные обязанности до <>. <> истцу было выдано уведомление от <> № <> о прекращении трудового договора <>, в связи с истечением срока его действия. Данное уведомление истец вынуждена была подписать, так как ей было сообщено, что ее должность сокращена, однако процедура сокращения работодателем не была инициирована. Истец полагает, что при заключении с ней срочного трудового договора отсутствовали основания для его заключения, поскольку из пункта 1.3 трудового договора следует, что он является срочным, заключен на период проведения конкурсной процедуры, однако работа истца к конкурсной процедуре не имела никакого отношения. Функциональные обязанности выполняемой истцом работы согласно должностной инструкции заключались в принятии заявок от предприятий, заключивших с ООО «ОРБ» договоры на обслуживание, с записью в журналы заявок для OAО «УЭХК» и городских объектов, распределение этих заявок мастерам соответствующего участка, прием заявок от персонала на обслуживающий предприятие автотранспорт, распределение автотранспорта в течение всего рабочего дня; выдача путевых листов на данный транспорт, регистрация путевок в журнале; выдача пропусков на транспорт на территорию ОАО «УЭХК» с записью в журнал, оформление заявок на автотранспорт в другие организации, контроль счетов и актов о выполнении работ автотранспортом и сдача их в бухгалтерию и т.д.. Трудовые функции, характер работы с момента заключения с истцом трудового договора до увольнения не менялись. Характер работы истца был постоянным, не был обусловлен выполнением какой-либо сезонной либо иной работой, выполняемой за определенный срок, в связи с чем оснований для заключения срочного трудового договора с истцом не имелось, имел место трудовой договор, заключенный на неопределенный срок; выполнение истцом должностных обязанностей не было связано и не зависело от проведения конкурсных процедур, работу истец выполняла независимо от проведения каких-либо конкурсов. В связи с изложенным, истец просит признать незаконным приказ директора ООО «ОРБ» от <> о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом и увольнении, признать трудовой договор от <> заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности диспетчера Аварийно-восстановительной службы, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с <> по день рассмотрения дела судом, компенсацию морального вреда в размере <> руб.
 
    В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Лядова Т.И., действующая на основании доверенности от <> № <>, полагает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с трудовым договором от <> №<> с истцом был заключен срочный трудовой договор с началом действия <> на период проведения конкурсной процедуры по заключению договора на хозяйственное обслуживание объектов ОАО «УЭХК» для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Заключение договора на указанных условиях обусловлено теми обстоятельствами, что ответчик с момента его образования выполняет работы (оказывает услуги) в соответствии с хозяйственно-правовыми договорами, заключенными по результатам конкурсных процедур либо торгов, итоги которых невозможно спрогнозировать. Срок действия хозяйственных договоров на <> год закончился <>, на эту дату ОАО «УЭХК» только начало работу по процедурам закупки на <> г., поэтому ответчик с <> выполнял работы на основании дополнительных соглашений и гарантийных писем на период проведения конкурсных процедур, поскольку подавляющий объем работ выполняется ответчиком для ОАО «УЭХК». С истцом заключали трудовой договор с аналогичной формулировкой, что не оспаривалось истцом при подписании трудового договора. Работы по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, которые выполняет ООО «ОРБ», осуществляется по двум направлениям: первое направление - уборка производственных и служебных помещений, дезактивация, второе направление - инженерно-техническое обслуживание зданий и сооружений, включая ремонтно-строительные, электромонтажные и сантехнические работы. Штатная единица диспетчера изначально введена в штатное расписание Аварийно-восстановительной службы для обеспечения работы инженерно-технических участков, которые в организационной структуре подчинены главному инженеру предприятия. Срок действия заключенного с истцом договора не был обусловлен конкретной датой, должен был расторгнут по окончании проведения конкурсной процедуры по заключено договора на хозяйственное обслуживание объектов ОАО «УЭХК». <> состоялась процедура закупки на обслуживание зданий и сооружений ОАО «УЭХК», по результатам которой предприятие признано единственным участником (протокол от <> № <>), на основании чего был заключен договор от <> №<>, но с заключением данного договора конкурсные процедуры по этому направлению не закончились, поскольку объем выполнения работ по обслуживанию объектов ОАО «УЭХК» был разделен на два лота, на две конкурсные процедуры. Вторая процедура закупки состоялась <> (протокол № <> от <>), по итогам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе второй участник дал цену договора ниже, чем ООО «ОРБ». На заседании закупочной комиссии от <> (протокол № <> от <>) комиссия запросила у второго участника недостающие сведения, что отодвигало срок окончания конкурсной процедуры. На заседании комиссии <> (протокол № <> от <>) было принято решение провести переторжку в очной форме среди допущенных участников процедуры. Переторжка состоялась <> (протокол № <> от <>), по результатам которой ООО «ОРБ» значительно снизило цену от максимально заявленной изначально. <> между ООО «ОРБ» и ОАО «УЭХК» заключен договор № <> на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию зданий и сооружений, чем были завершены конкурсные процедуры по этому направлению, следовательно, датой окончания срочного договора с истцом является <>. К указанному сроку истец была надлежащим образом уведомлена об окончании срочного трудового договора от <>. В период проведения конкурсных процедур ООО «ОРБ» параллельно проводилась работа по возможному снижению затрат предприятия по всем статьям и направлениям, в связи с чем встал вопрос о загруженности инженерно-технического персонала и целесообразности сохранения действующей до проведения конкурсных процедур организационной структуры, отдельных подразделений предприятия. В соответствии с приказом директора от <> № <> «О подготовке штатного расписания на <> год» проводилась работа по утверждению планируемого штатного расписания на основе заключенных и прогнозируемых договоров, с учетом возможного перераспределения функциональных обязанностей руководителей и специалистов. В результате проведенной работы, исходя из экономических, финансовых и организационных реалий, в соответствии с приказом директора от <> № <> «О сокращении штатной численности и внесении изменений в штанное расписание предприятие» было запланировано поэтапное сокращение штатных единиц структурных подразделений предприятия, в том числе - штатной единицы диспетчера, которая исключена из штатного расписания с <>. При указанных обстоятельствах полагает, что при увольнении истца нарушений трудового законодательства Российской Федерации не имелось, в связи с чем заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:
 
    1) на неопределенный срок;
 
    2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
 
    Согласно ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе: на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
 
    Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
 
    Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Судом на основании данных трудовой книжки истца, приказа (распоряжения) о приеме на работу от <> № <>, трудового договора от <> № <>, трудового договора от <> № <>, трудового договора от <> №<>, соглашения № <> об изменении трудового договора от <> № <> установлено, что истец была принята на работу в ООО «ОРБ» <> в качестве диспетчера Аварийно-восстановительной службы, где работала по срочным трудовым договорам. Последний срочный трудовой договор с истцом № <> заключен <>, из которого следует, что срок действия договора - с <>, окончание работы - дата окончания проведения конкурсной процедуры. В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от <> № <> трудовой договор с истцом прекращен, она уволена <> на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.
 
    Вышеназванные трудовые договоры, заключенные с истцом на выполнение функциональных обязанностей: трудовой договор от <> - на срок с <> по <>, соглашение № <> от <> об изменении трудового договора от <> - на срок с <> по <>, трудовой договор от <> - на срок с <> по <> являются аналогичными, заключались на указанные периоды, при этом трудовая деятельность истца не прерывалась.
 
    Из пояснений истца следует, что с самого начала ее работы в ООО «ОРБ» и до момента увольнения ее функциональные обязанности не менялись. Согласно «Инструкции предприятия. Инструкция производственная. Диспетчер. ИП (С) 50-2011» в обязанности истца, в том числе, входило:
 
    - осуществление оперативной связи с мастерами смен по выполнению работ, входящих в перечень обслуживаемого персонала на месяц;
 
    - прием заявок на выполнение работ, транспорт, материалы и своевременное распределение мастерам по подчиненности обслуживаемых объектов с регистрацией в журнале заявок;
 
    - определять приоритеты по необходимости устранения неисправностей и при отсутствии мастера - сообщать по телефону персоналу, обслуживающего здание, сооружение, где зафиксирована неисправность, в сжатые сроки;
 
    - в начале смены до 08:30 собирать сведения у мастеров о начальном местонахождении обслуживающего персонала;
 
    - принимать по телефону и фиксировать местонахождение обслуживающего персонала в течение рабочей смены при переходе на другие рабочие места;
 
    - в конце каждой смены контролировать отметки в журнале о выполнении заявок по устранению замечаний;
 
    - по представлению мастеров смен заполнять журнал табельного учета службы и предоставлять на подпись начальнику службы;
 
    - по прибытии автотранспорта и механизмов на участок заполнять путевые листы водителям с указанием кода заказчика и маршрут движения. По окончании рабочего дня водителя проставлять в путевом листе время убытия и показания спидометра;
 
    - оформлять в управлении предприятия первичные документы на выполнение ремонтных работ;
 
    - составлять отчетные данные о работе автотранспорта, используемого в Аварийно-восстановительной службе, оформлять справки и сдавать их в ПЭГ;
 
    - выполнять поручения по составлению служебной документации по указанию начальника службы;
 
    - заказывать необходимый автотранспорт для предприятия;
 
    - вести учет и хранение первичных документов, связанных с выполнением ремонтных работ;
 
    - принимать меры по предупреждению и устранению нарушений использования транспорта и механизмов на рабочих местах, своевременно информировать начальника службы о нарушениях;
 
    - выполнять разовые поручения директора и его заместителей по составлению служебной документации.
 
    Представителем ответчика подтвержден факт действия данной должностной инструкции истца за период с <> г. по дату увольнения истца (инструкция утверждена <>).
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что <> между ООО «ОРБ» и ОАО «УЭХК» был заключен договор № <> на выполнение работ по хозяйственному обслуживанию зданий и сооружений, чем были завершены конкурсные процедуры по этому направлению, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, датой окончания срочного договора с истцом является <>.
 
    Однако с данным выводом суд не может согласиться, поскольку из буквального толкования трудового договора с истцом от <> № <> следует, что срок действия договора: начало работы - <>; окончание работы - дата окончания конкурсной процедуры (п.1.4 договора). При этом в договоре не указано, с даты окончания какой именно конкурсной процедуры истекает срок действия трудового договора с истцом. Тогда как из пояснений представителя ответчика следует, что на момент рассмотрения дела в суде конкурсная процедура по заключению договора между ООО «ОРБ» и ОАО «УЭХК» - не была завершена.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку проведение конкурсной процедуры не было завершено, суд приходит к выводу о том, что при прекращении трудового договора были нарушены трудовые права истца, в связи с чем требования истца о признании незаконным приказ директора ООО «ОРБ» от <> о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, увольнении, признании трудового договора от <> № <> заключенным на неопределенный срок, восстановлении истца на работе в прежней должности диспетчера Аварийно-восстановительной службы - подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с <> по день вынесения судом решения, то есть по <>, подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от первоначальных требований о признании незаконным вышеназванного приказа о прекращении трудового договора, восстановлении истца на работе.
 
    В силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с незаконным увольнением в пользу истца с ООО «ОРБ» подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула истца за период с <> по <> (дата рассмотрения дела в суде) - в размере <> руб. (<> руб. (справка ООО «ОРБ» от <> № <> о среднедневном заработке х <> дней вынужденного прогула с <> по <> = <> руб.).
 
    Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации в обязательном порядке немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе. В силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать немедленного исполнения решения суда в части выплаты заработной платы за 3 месяца.
 
    Таким образом, решение суда в части восстановления истца на работе в ООО «ОРБ» в должности диспетчера Аварийно-восстановительной службы, в части взыскания с ООО «ОРБ» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <> руб. подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена и ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что истец была незаконного уволена с должности диспетчера Аварийно-восстановительной службы ООО «ОРБ», более одного месяца не получает заработную плату и причитающиеся ей выплаты, в результате чего были нарушены конституционные права истца на труд, вознаграждение за труд, а потому истец не могла не претерпеть нравственные переживания, то есть истцу был причинен моральный вред в результате виновных действий ответчика.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <> руб.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <> руб. (<> руб. - с суммы удовлетворенного иска в размере <> руб.; <> руб. - за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда; <> руб. - за требования неимущественного характера о признании приказа незаконным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования Припетневой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРБ» о признании незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ» о прекращении трудового договора, увольнении, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ (распоряжение) директора Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ» от <> о прекращении (расторжении) трудового договора с Припетневой Н.И. и ее увольнении.
 
    Признать трудовой договор от <> № <> заключенным с Припетневой Н.И. на неопределенный срок.
 
    Восстановить Припетневу Н.И. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ОРБ» в должности диспетчера Аварийно-восстановительной службы.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ» в пользу Припетневой Н.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <> руб., компенсацию морального вреда в размере <> руб.
 
    Решение в части восстановления Припетневой Н.И. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ОРБ» в должности диспетчера Аварийно-восстановительной службы, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ» в пользу Припетневой Н.И. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <> руб. - подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.
 
    Согласовано
 
    Судья Гречущева Т.В.