Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-926/2014
Копия
Дело №2-926/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 1 июля 2014 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.Л.Н. к ОАО «Ростелеком» Брянский филиал г. Брянск о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая, что данное жилое помещение было получено ее супругом Д.Д.В. в 1975 году, в связи с работой в Брянском эксплуатационном узле связи.
С этого года она с супругом, а также их дети – Д.Н.Д., 1976 года рождения, Д.Е.Д., 1977 года рождения, зарегистрированы и проживали по указанному адресу, оплачивая коммунальные платежи, производя текущие и капитальные ремонты.
В 1990 году умер Д.Д.В..
Согласно выписке из протокола № собрания профкома совместно с СТК Дятьковского РУС от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о продаже данного жилого объекта Д.Л.Н.. При этом договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был.
Истица просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель истицы М.П.А. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - ОАО «Ростелеком» Брянский филиал в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Д.Н.Д., Д.Е.Д. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель Дятьковской городской администрации в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.
Представитель ТУ Росимущества в Брянской области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, третьих лиц Д.Н.Д., Д.Е.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что в 1975 году Брянским эксплуатационным узлом связи Д.Д.В., как работнику, было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как усматривается из домовой книги, Д.Д.В., Д.Л.Н. зарегистрированы по данному адресу с 1975 года. Кроме них, по данному адресу зарегистрированы их дети: Д.Н.Д., 1976 года рождения, Д.Е.Д. (Д.Е.Д.), 1977 года рождения.
В 1990 году Д.Д.В. умер.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы М.П.А. пояснил, что Д.Л.Н. с семьей после смерти супруга по настоящее время проживает в данном жилом помещении. Добросовестно владеет и пользуется указанным домом, несет расходы по его содержанию, осуществляет оплату коммунальных услуг, производит текущие и капитальные ремонты.
Согласно справкам, предоставленным Дятьковской городской администрацией, ТУ Росимущества в Брянской области, Управлением имущественных отношений Брянской области, жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО «город Дятьково», реестре федерального имущества Брянской области, реестре государственного имущества Брянской области не значится (л.д. 22, 24, 25).
Кроме того, по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ОАО «Ростелеком» в лице Брянского филиала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится (л.д. 23).
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, по смыслу п.1 ст.234 ГК РФ, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Брянскому эксплуатационному узлу связи, документы, подтверждающие право собственности, не предъявлены.
Как усматривается из материалов дела, данная квартира была выделена супругу истицы, в связи с трудовыми отношениями в пользование, как ведомственное жилье Брянским эксплуатационным узлом связи. Таким образом, владение данным имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств, в связи с чем, истица несла бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги.
Сам по себе факт внесения истицей платы за коммунальные услуги правового значения в данном случае не имеет.
Длительное проживание в квартире и пользование ею сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным на протяжении срока, с истечение которого может возникнуть право приобретательной давности.
Вместе с тем, согласно выписке из протокола № собрания профкома совместно с СТК Дятьковского ФУС от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о продаже указанного жилого помещения вдове бывшего работника Д.Е.Д..
Однако договор купли - продажи надлежащим образом оформлен не был.
Данный факт также подтверждает, что условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, для признания за Д.Л.Н. права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отсутствуют.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что истица знала о том, что спорная квартира ей не принадлежала, в связи с чем, она должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на данное жилое помещение, в силу этого Д.Л.Н. не может быть признана добросовестным владельцем вышеуказанной квартиры.
Таким образом, истицей выбран неверный способ защиты своих жилищных прав, поскольку оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности не установлено.
Других оснований признания права собственности на квартиру истицей не заявлено.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Д.Л.Н. к ОАО «Ростелеком» Брянский филиал г. Брянск о признании права собственности на квартиру отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
