Решение от 17 июля 2014 года №2-926/2014

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
                                                                Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                              с. <АДРЕС>
 
 
    Суд в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район Республики Башкортостан Ахмадуллиной<ФИО>,
 
    при секретаре Захлебиной<ФИО>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайфутдиновой<ФИО> к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Байкову<ФИО>  о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сайфутдинова Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьему лицу Байкову<ФИО>  о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что <ДАТА2>  произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием з автомобиля ВАЗ-21720 гос. знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>  на праве собственности под управлением истца и  автомобиля Ssang Yong гос. знак <НОМЕР> под управлением третьего лица. Виновным в совершении ДТП был признан Байков<ФИО>, управлявший автомобилем гос. знак <НОМЕР> 102. В результате ДТП а/м ВАЗ-21720 гос. знак <НОМЕР> получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Байкова И.Ф. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    За выплатой страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив
 
    им все необходимые документы, включая документы с ГИБДД. Сумма восстановительного ремонта» возмещена в добровольном порядке лишь частично: в счет возмещения истцу было перечислено страховое возмещение в размере 4 427руб.12 коп.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Преснякову<ФИО>, который оценил причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению <НОМЕР>.  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 13 589руб.97коп.
 
    В связи с чем, представитель истца Артамонов<ФИО>, действующий по доверенности 02 АА 2424566 от <ДАТА3>, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть материального ущерба в размере  9 162руб.85 коп., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя.
 
 
     Истец Сайфутдинова Э.М., ее представитель Артамонов<ФИО>, третье лицо Байков<ФИО> в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Буркина<ФИО>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
                При указанных обстоятельствах в соответствии  со ст.167 п.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>  произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21720 гос. знак <НОМЕР>, принадлежащего Гайсиной<ФИО>  на праве собственности под управлением истца и  автомобиля Ssang Yong гос. знак <НОМЕР> под управлением третьего лица. Виновным в совершении ДТП был признан Байков<ФИО>,  что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП а/м ВАЗ-21720 гос. знак <НОМЕР> получил механические повреждения.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Байкова И.Ф. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгоссрах», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 
    По факту наступления страхового случая Сайфутдинова Э.М. обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, где данный случай был признан страховым и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 4 427руб.12 коп., а после предъявления иска в суд и заявленная истцом разница, предназначенная для
 
    восстановительного ремонта транспортного средства и оценка ущерба -  16 162руб.85коп., что подтверждается представленной ответчиком копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
    Таким образом, на день судебного разбирательства выплата страхового возмещения осуществлена в полном размере.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой представляется сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены Квитанцией к ПКО от <ДАТА3> о принятии ООО «Авангард» денежных средств в размере 15 000руб. за юридические услуги, и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с предусмотренным ст. 100 ГПК РФ принципом разумности в сумме 3 000 руб.
 
    Исковые требования Сайфутдиновой<ФИО> в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800руб. подтверждаются квитанцией <НОМЕР>Д-365 от <ДАТА3> и подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, штраф с ответчика не взыскивается.
 
 
    В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей истец от уплаты госпошлины освобожден.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 200руб.
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сайфутдиновой Э.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сайфутдиновой Эльмиры Мидхатовны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 800руб., всего 5 800(пять тысяч восемьсот) руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства сумму госпошлины в размере 200(двести) руб. Решение может быть обжаловано в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца. Мировой судья Ахмадуллина Г.З<ФИО12>