Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-926/2013
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-926/2013
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.С. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Лебедев В.С. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <дата> года около 21 часа 50 минут у дома № по ул. <адрес> г. Арзамаса произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе данного ДТП столкнулись две автомашины: *** с госномером №, принадлежащая ему и под его управлением; *** с госномером № под управлением водителя Даньшина Н.А., принадлежащая ему. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения в виде повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого колесного диска, покрышки правого заднего колеса и др. Виновником данного ДТП является водитель Даньшин Н.А., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (Нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части), что и привело к столкновению транспортных средств. Даньшин Н.А. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность Даньшина Н.А. по ОСАГО застрахована в ООО «***». В связи с этим, он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о производстве страховых выплат и предоставил все необходимые документы. Его автомашина была осмотрена экспертом - автотехником по направлению от ООО «***». <дата> года в офисе ООО «***» (г. Арзамас, ул. <адрес>, д.№) его уведомили, что ДТП произошедшее с ним признано страховым случаем и по выплатному делу № ему будет перечислено страховое возмещение в размере *** рублей *** коп. Данное страховое возмещение с учетом действующих цен на запасные части и работы он посчитал явно заниженным относительно реально причиненного ущерба. В целях установления фактической стоимости восстановительного ремонта его автомашины он обратился в экспертное учреждение ООО НПО «***». В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила *** рублей. Таким образом, величина невыплаченного ему страхового возмещения составила *** рублей *** коп. Стоимость услуг экспертного учреждения ООО НПО «***» по подготовке заключения составила *** рублей. Считает, что в данном случае со стороны ответчика ненадлежащим образом в отношении него были выполнены услуги по договору страхования ОСАГО, намеренно нарушены его права как потребителя. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей *** коп., неустойку в размере *** рубля *** коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору страхования, начиная с <дата> года по день вынесения судебного решения по данному делу; штраф в размере ***% от суммы присужденной в его пользу в случае удовлетворения моих исковых требований; в счет компенсации причиненного морального вреда *** рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности и ордеру адвокат Суворов С.Ю. иск поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Каленова О.А. иск признала частично, а именно ответчик согласен выплатить истцу *** руб. *** коп., в остальной части - не согласен, так как ответчиком после предъявления иска в суд истцу было предложено заключить мировое соглашение, от чего он отказался.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ст.931 ГК РФ:
1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 этого Закона:
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником автомашины марки «***» с госномером № является Даньшин Н.А., он же и управлял данной автомашиной.
Автогражданская ответственность водителя данной автомашины застрахована в ООО «***» (страховой полис серии №).
Собственником и водителем автомашины марки «***» с госномером № является Лебедев В.С.
<дата> года в 21 час 50 минут у дома № по ул. <адрес> г. Арзамаса Даньшин Н.А., управляя автомашиной марки «***» с госномером №, нарушил п.9.10 ПДД (Правила расположения транспортного средства на проезжей части), в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки «***» с госномером № под управлением Лебедевым В.С. и автомашине причинены механические повреждения.
Даньшин Н.А. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
После ДТП истец в установленном порядке обратился в ООО «***» с заявлением о производстве страховых выплат и предоставил все необходимые документы.
Его автомашина была осмотрена экспертом - автотехником ЗАЛ «***» по направлению от ООО «***».
<дата> года ответчиком ООО «***» ДТП, произошедшее с истцом, признано страховым случаем и по выплатному делу № ему перечислил страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.
Данное страховое возмещение истец посчитал заниженным относительно реально причиненного ущерба и в целях установления фактической стоимости восстановительного ремонта автомашины он обратился в экспертное учреждение ООО НПО «***».
В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей.
При рассмотрении данного дела по существу представитель ответчика не согласился с оценкой ущерба, определенной ООО НПО «***»; по его ходатайству определением Арзамасского городского суда от <дата>. была назначена судебно- техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Нижегородской области с учетом износа автомашины марки «***» с госномером №, в связи с ДТП от <дата>., проведение экспертизы было поручено ООО «***».
Согласно заключению ООО «***» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Нижегородской области с учетом износа автомашины марки «***» с госномером № в связи с ДТП от <дата>. составляет *** руб.
Данное заключение сторонами по делу не оспаривается, экспертиза проведена экспертом по определению судьи и предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, судья находит заключение обоснованным и законным.
Как указывалось выше, по страховому случаю от <дата>. ответчик выплатил истцу *** рублей *** коп.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (*** руб. -*** руб. *** коп.).
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рубля *** коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору страхования, начиная с 06.02.2013 года по день вынесения судебного решения по данному делу, при этом он ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».
Однако ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность страховщика за несвоевременную уплату страхового возмещения (ст.13).
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, требование Лебедева В.С. о взыскании неустойки судьей рассматривается в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
<дата>. ответчиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.
По данному делу судьей установлено, что размер страхового возмещения составляет *** руб.
Следовательно, размер пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме с ответчика в пользу истца составляет с <дата>. по <дата>. *** руб.(*** руб. х (***% : ***) х *** дней).
Учитывая, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, учитывая размер взысканной с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, ходатайство представителя ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ судья находит размер неустойки уменьшить до *** руб.
Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик нарушил право истца на получение полного страхового возмещения в связи со страховым случаем, добровольно и длительное время его требования не удовлетворил, в связи с чем, он переживает и вынужден был обратиться в суд и нести расходы, связанные с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта, отправлением телеграмм о проведении осмотра автомашины.
Учитывая такой характер и размер причиненных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме; как при обращении истца в суд, так и после проведения экспертизы по делу на основании определения судьи не выплатил истцу страховое возмещение, составляющее разницу между выплаченной суммой и фактической.
В связи с этим, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. + *** руб. = *** руб. *** коп. : ***).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомашины составили *** руб., что подтверждается квитанцией.
Учитывая, что решение в пользу истца вынесено частично и его требования удовлетворены в размере ***%, соответственно пропорционально удовлетворенной сумме судья находит взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать
с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Как указывалось выше, по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда от <дата>. была назначена судебно- техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.
Экспертиза по делу проведена, она признана законной и обоснованной; расходы по проведению экспертизы не оплачены, экспертное учреждение просит взыскать данные расходы в размере *** руб.
При изложенных обстоятельствах, а также, исходя из принципов, указанных в ст.98 ГПК РФ (требования Лебедева В.С. удовлетворены в размере ***%, отказано - ***%), судья находит взыскать в пользу ООО «***» расходы по проведению экспертизы: с ООО «***» - *** руб., с Лебедева В.С. -*** руб.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Лебедева В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Лебедева В.С. *** руб. *** коп. и судебные расходы - *** руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Взыскать в пользу ООО «***» расходы по проведению экспертизы: с ООО «***» - *** руб., с Лебедева В.С. -*** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
