Решение от 13 июня 2013 года №2-926/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-926/46-2013
 
 
 РЕШЕНИЕ (заочное)
 
именем Российской Федерации
 
 
    13 июня 2013 года                                                                                  г. Якутск
 
 
 
             Мировой судья по судебному участку № 46 г. Якутска Луковцев А.А.,
 
    при секретаре Оконешникове Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец считая, что ответчиком не произведена страховая выплата  ущерба, понесенного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Кирилов С.В., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, таким образом, мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Факт причинения ущерба истцу, являющемуся собственником автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с г/н <НОМЕР>, наступления страхового случая, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия 10 августа 2012 года, а также произведение ответчиком истцу страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2012 г., копией протокола об административном правонарушении от 10.08.2012 г., копией акта осмотра транспортного средства ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>копией акта о страховом случае от 28.08.2012 г., копией выписки из лицевого счета.
 
    По отчету ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>.» № <НОМЕР> от 17.09.2012 г., проведенному по заказу истца, стоимость причиненного ущерба автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с г/н <НОМЕР>, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Мировой судья, исследовав представленный отчет ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>.» № <НОМЕР> от 17.09.2012 г., считает возможным признать его надлежащим доказательством, т.к. отчет составлен в соответствии с п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденного  Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 г., поскольку в отчете материалы и запасныечасти указаны в соответствии со сложившимися ценами в г. Якутск, соответственно учтены условия и географические границы товарного рынка. Таким образом, считаю, что данный отчет полон, устанавливает реальную стоимость ущерба, по сложившимся ценам в г. Якутск, в связи с чем, отношу данный отчет к относимым и допустимым доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Стороной ответчика суду не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность и достоверность произведенной оценки, по которой выплачена страховая сумма.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, с учетом выплаченной ответчиком истцу суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд на основании ст. 100 ГПК РФ присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе. Исходя из объема нарушенных прав, письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности и характера дела, мировой судья считает возможным взыскать за услуги представителя сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    На основе вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Спиридонова В.Н. сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего: <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.
 
             На заочное решение может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судьей по судебному участку № 46 г. Якутска в течение 7 дней со дня получения копии решения или апелляционная жалоба в Якутский городской суд в течение месяца после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
 
 
 
             Мировой судья                                                           А.А. Луковцев