Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-926/14
Заочное решение суда принято
в окончательной форме 08 апреля 2014 г.
Дело № 2–926/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль С. В., Коваль Е. С., Коваля Т. С. к Ковалю С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Коваль С.В., Е.С., Т.С. обратились в суд с настоящими требованиями к Ковалю С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Коваль Е.С. свои требования поддержала, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просила удовлетворить. В дополнение указала, что ответчик является ее отцом. Брак между родителями расторгнут более 10 лет назад, отец создал новую семью, где родился ребенок. Коваль С.В. выехал из спорной квартиры, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Место жительства и место нахождение отца ей неизвестно. Каких-либо препятствий в пользовании ответчику не чинилось.
Истцы Коваль С.В. и Т.С. в суд не явились, извещены, их представитель, действующая по доверенности Жеребина Н.А. иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Коваль С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд с согласия истцов определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ОУФМС России по Московской области по городскому округу Железнодорожный в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено, предоставило ходатайство, в которых просило дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.
Суд, выслушав сторону истцов, свидетелей, и исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
ЖК РФ (ч. 4 ст. 1) предусмотрено право граждан, законно находящихся на территории РФ, свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Данная норма корреспондируется с положениями Конституции РФ о конституционных правах каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства (ст. ст. 27, 40).
Судом установлено, что истцы занимают жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма: Коваль С. В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Коваль Е. С. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Коваль Т. С. – с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик Коваль С. В. был зарегистрирован в вышеуказанное спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя – ФИО5, снятой с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорного жилого помещения по собственному желанию – в связи с прекращением брачных отношений с Коваль С.В.
Данное обстоятельство подтверждается решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что брак судом расторгнут про заявлению ответчика, бывшие супруги совместно не проживают и не ведут совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию настоящим судом, поскольку в нем участвуют те же лица.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>, - уже более <данные изъяты> лет; ушел от супруги в связи с созданием другой семьи; его вещей и спального места в квартире не имеется, препятствий со стороны истцов в пользовании жилым помещением не чинится.
Участия в оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг не принимает.Статьей 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом, ответчики Коваль С.В. перестали быть членом семьи истца Коваль С.В., соглашения между ними об оставлении за первыми права пользования вышеуказанным спорным жилым помещением не было, доказательств того, что у ответчика, как бывшего члена семьи истцов, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также тяжелого имущественного положения, в суд не представлено, т. е. не представлено никаких доказательств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком Ковалем С.В. не представлено доказательств того, что он не выезжал из спорного жилого помещения, исполнял обязанности по договору социального найма или вновь был вселен как член семьи нанимателя в спорную квартиру в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме, признав ответчика Коваля С.В. утратившим право пользования жилым помещением. Утрата права пользования предусматривает снятие лица с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Коваль С. В., Коваль Е. С., Коваля Т. С. к Ковалю С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Коваля С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Коваля С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Молотова Т.В.
