Решение от 30 июня 2014 года №2-926/14

Дело № 2-926/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волжск 30 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала к Заболотских А.Н., Заболотских Н.А., Заболотских Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    Установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала (далее по тексту Банк, Кредитор) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Заболотских А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых.
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства с Заболотских Н.А. №1016111/0246-7/1, и с ФИО3 №1016111/0246-7/2, которые приняли на себя обязанность отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, т.е. нести солидарную ответственность по выполнению условий договора.
 
    Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 200000 рублей были выданы Заболотских А.Н. Заемщик обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно, согласно установленного графика платежей.
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала просит суд взыскать солидарно с Заболотских А.Н., Заболотских Н.А., ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 83571,63 рублей, в том числе: основной долг – 76666,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 6119,86 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 599,79 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 185,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2707,15 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в ходатайстве направленном в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Заболотских А.Н. в судебном заседании иск признал полностью, удовлетворению иска не возражал, сумму долга не оспаривал.
 
    Ответчик Заболотских Н.А., Заболотских Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются телефонограммы, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав ответчика Заболотских А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Заболотских А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №1016111/0246, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Согласно п.3.1., п.3.3. кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика №40817810616110000859. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет Заемщика (банковский ордер, платежное поручение).
 
    Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком были перечислены Заболотских А.Н. 200000 рублей на счет № и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету.
 
    В соответствии с п.4.1, п. 4.2.1 кредитного договора Заболотских А.Н. взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячно, в соответствии с установленным графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.
 
    Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком Заболотских А.Н. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, прекращена уплата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.
 
    Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика Заболотских А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83571,63 рублей, в том числе: основной долг – 76666,79 рублей, проценты за пользование кредитом – 6119,86 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 599,79 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 185,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиками суду не представлено.
 
    Согласно положениям ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В обеспечение кредитного договора между истцом и Заболотских Н.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заболотских А.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.
 
    Аналогичный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Заболотских Л.И.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пункты 2.1, 2.2, указанных выше договоров поручительства, предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением основным должником – Заболотских А.Н. условий кредитного договора солидарную ответственность с ним по исполнению обязательств в полном объеме несут его поручители по кредитному договору Заболотских Н.А. и Заболотских Л.И.
 
    Имеющиеся в деле требования, адресованные заемщику и поручителям, свидетельствуют о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором и договором поручительства. В установленный в претензиях срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком и поручителем не исполнены до настоящего времени.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 2707,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая нормы ст.98 ГПК РФ, ст.321ГК РФ, ст.ст.333.16 – 333.20 НК РФ, правовую природу государственной пошлины, как сбора взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не ущерба (вреда), в отношении которого применимы положения ГК РФ, устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме 2707,15 рублей, но в долевом отношении по 902,4 руб. с каждого.
 
    Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Взыскать солидарно с Заболотских А.Н., ЗАболотских Н.А., ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83571,63 рубля, в том числе: основной долг – 76666,79 рубля, проценты за пользование кредитом – 6119,86 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 599,79 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 185,19 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Заболотских А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 902,4 рублей.
 
    Взыскать с Заболотских Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 902,4 рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 902,4 рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня принятия через Волжский городской суд РМЭ.
 
    Судья: Тукманова Л.И.