Решение от 30 мая 2013 года №2-926/13

    № 2-926/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Яценко А.А. к ООО «ВИСТА» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
установил:
 
    ВООО ЗПП «Лига потребителей» в интересах Яценко А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВИСТА» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 22 октября 2012 года между Яценко А.А. и ООО «ВИСТА» был заключен договор № от 25.10.2012 г. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель для кухни с фасадом МДФ согласно приложению (эскизу), а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. Согласно эскизу – кухонный гарнитур, имеющий индивидуальные размеры. Указанный товар – это изделия, которые обладают индивидуально-определенными свойствами и изготовляются специально по размерам соответствующим проемам заказчика (покупателя), т.е. в данном случае и в соответствии со ст. 703,730 ГК РФ указанный договор является договором бытового подряда. Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2. договора № от 25.10.2012 г. покупатель в момент подписания договора осуществляет предоплату в размере 70% от стоимости товара, что составляет <данные изъяты> руб., оставшуюся часть стоимости товара в размере 30%, составляющую <данные изъяты> руб., покупатель оплачивает в момент доставки товара. Перед изготовлением заказа к потребителю приезжал представитель исполнителя и снял замеры для изготовления кухонного гарнитура. Согласно п.3.2. договора срок изготовления составляет 40 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты (до 24.12.2012 г.). В указанный срок мебель не изготовили и не представили. Яценко А.А. неоднократно обращался в ООО «Виста» с требованием выполнить заказ, однако представитель исполнителя не отвечал на звонки потребителя и игнорировал обращения. Потребитель, считая, что его права и законные интересы нарушаются, обратился с заявлением в Воронежскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига потребителей» от 11.01.2013 г. 01.03.2013 г. ответчику была направлена претензия заказным письмом с требованиями вернуть уплаченную по договору денежную сумму в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на день составления претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России об отправке претензии. Однако до настоящего времени вышеуказанные требования по претензии ответчиком не удовлетворены. В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «ВИСТА» в пользу Яценко А.А. сумму, уплаченную по договору в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей ввиду отказа от исполнения договора; взыскать с ООО «ВИСТА» в пользу Яценко А.А. законную неустойку за нарушение сроков выполнения работы и обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «ВИСТА» в пользу Яценко А.А. расходы за составление и предъявление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать в пользу Яценко А.А. <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Всего по указанным основаниям взыскать с ООО «ВИСТА» в пользу Яценко А.А. денежную сумму в размере - <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона также истец просил взыскать с ООО «ВИСТА» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», расчетный счет № в Московском филиале ОАО КБ «<данные изъяты>», корреспондентский счет № в Отделение № Московского ГТУ БАНКА РОССИИ Г. МОСКВА БИК № ИНН № КПП № ОГРН №.
 
    Истец Яценко А.А., представитель истца ВООО ЗПП «Лига потребителей» по доверенности Авцынова Е.С. в судебном заседании исковое заявление поддержали, уточнив их в части взыскания судебных расходов, также просили взыскать с ответчика в пользу истца Яценко А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «ВИСТА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    Как установлено судом 25.10.2012 г. между Яценко А.А. и ООО «ВИСТА» заключен договор №. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю мебель для кухни с фасадом МДФ согласно приложению (эскизу), а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость товара составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.2. договора № от 25.10.2012 г. покупатель в момент подписания договора осуществляет предоплату в размере 70% от стоимости товара, что составляет <данные изъяты> руб., оставшуюся часть стоимости товара в размере 30%, составляющую <данные изъяты> руб., покупатель оплачивает в момент доставки товара. В силу п.3.2. договора срок изготовления составляет 40 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты (до 24.12.2012 г.) (л.д. 7).
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Из договора № от 25.10.2012 г. следует, что заказанный товар – это изделия, которые обладают индивидуально-определенными свойствами и изготовляются специально по размерам соответствующим проемам заказчика (покупателя), т.е. в данном случае и в соответствии со ст. 703,730 ГК РФ указанный договор является договором бытового подряда.
 
    Из товарного чека № от 25.10.2012 г. видно, что истец Яценко А.А. произвел предоплату по договору № от 25.10.2012 г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).
 
    Предъявление иска Воронежской областной общественной организацией по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Яценко А.А. мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по договору от 25.10.2012 г. не исполнил, мебель не изготовлена и не предоставлена.
 
    Истец Яенко А.А. пояснял, что неоднократно обращался в ООО «Виста» с требованием выполнить заказ, однако представитель исполнителя не отвечал на звонки потребителя и игнорировал обращения.
 
    В связи с чем, для защиты своих прав потребителя Яценко А.А. 11.01.2013 года обратился в Воронежскую областную общественную организацию по защите прав потребителей «Лига потребителей» (л.д. 22).
 
    01 марта 2013 года ответчику была направлена претензия заказным письмом с требованиями вернуть сумму, уплаченную по договору денежную сумму в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить законную неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору на день составления претензии (л.д. 10-11).
 
    Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России (л.д.12).
 
    Однако требования потребителя по претензии в установленный Законом срок не были удовлетворены ответчиком. В связи с этим ВООО ЗПП «Лига потребителей» обоснованно, по мнению суда, обратилось в суд в интересах потребителя Яценко А.А. До настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств за заказ в размере <данные изъяты> руб. и выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. не удовлетворено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Судом установлено, что истцом Яценко А.А. надлежаще выполнены условия договора № от 25.10.2012 г., им произведена предоплата заказа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «ВИСТА» суммы, уплаченной по договору № от 25.10.2012 г., в размере <данные изъяты> руб. ввиду отказа от исполнения договора по причине нарушения ответчиком сроков выполнения заказа подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    В соответствии с договором обязательства должны были быть исполнены ответчиком в срок до 24.12.2012 г. Таким образом, на момент подачи иска просрочка по договору от 25.10.2012 г. составляет 80 дней (с 25.12.2012 г. по 14.03.2013 г.) 3% от <данные изъяты> руб. (общая цена заказа) = <данные изъяты> руб., 80 дней *<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. На момент предъявления исковых требований сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.
 
    Данный расчет судом проверен и признан надлежащим, ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств его необоснованности суду не предоставлено.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, требования Воронежской областной общественной организацией по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Яценко А.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы и обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцу, судом учитывается степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимается во внимание, что истец Яценко А.А. испытывал нравственные страдания, т.к. были нарушены ее права как потребителя ответчиком выразившиеся в том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № от 25.10.2012 г., истец обращался к ответчику с требованием о выплате предоплаты и неустойки, но в добровольном порядке его законные требования выполнены ответчиком не были.
 
    Суд считает, что при установленных судом обстоятельствах по делу, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Требования истца о взыскании штрафа с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также подлежат удовлетворению. Поскольку в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору от 25.10.2012 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работы и обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., следовательно, штраф в размере 50% от этой суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя составит <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца, а еще <данные изъяты> руб. подлежат перечислению на расчетный счет Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей», расчетный счет № в Московском филиале ОАО КБ «<данные изъяты>», корреспондентский счет № в Отделение № Московского ГТУ БАНКА РОССИИ Г.МОСКВА БИК № ИНН № КПП № ОГРН №.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Размер судебных расходов составляет сумму, уплаченную Яценко А.А. за оказание юридических услуг (составление и предъявление искового заявления) в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку наличие указанных расходов подтверждено истцом документально, квитанциями к приходным кассовым ордерам и договором № на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу от 11.01.2013 (л.д. 13-13), а следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Как установлено судом за участие в трех судебных заседаниях Яценко А.А. уплатил представителю (Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей») по <данные изъяты> рублей за заседание, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д. 50-52). Указанные расходы, суд находит уплаченными в разумных пределах, а следовательно, исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов составила <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местною самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В силу ст. 45 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Основной уставной целью Воронежского областного общественного учреждения по защите прав потребителей является защита прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    Поскольку при подаче искового заявления сторона, согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» от уплаты государственной пошлины была освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах Яценко А.А. к ООО «ВИСТА» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ВИСТА» в пользу Яценко А.А. сумму, уплаченную по договору от 25.10.2012 № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы и обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «ВИСТА» в пользу ВООО ЗПП «Лига потребителей» штраф в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетный счет Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» № в Московском филиале ОАО КБ «<данные изъяты>», корреспондентский счет № в Отделение № Московского ГТУ БАНКА РОССИИ Г. МОСКВА БИК № ИНН № КПП № ОГРН №.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «ВИСТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.М. Ермолов.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2013 г.