Решение Брянского районного суда от 29 января 2019 года №2-925/2018, 2-28/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 2-28/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя ответчика Корнева А.И. - Кондрико А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Корневу А.И. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N под управлением Цинкевич И.В. и автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N под управлением Мокрякова С.С., в результате которого автомобилю марки "<данные изъяты>" были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Мокряков С.С.. Ответчик Корнев А.И. - собственник автомобиля, которому были причинены повреждения, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" (страховщику виновника ДТП) с заявлением о получении страховой выплаты. В соответствии с экспертным заключением N 3893-26/2017 от 8 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 71200 руб. (с учетом износа и округления), в связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" перечислило на счет ответчика в установленные законом роки страховое возмещение в сумме 71200 руб.. Однако заключением специалиста N 16036402/18 от 10 января 2018 года, выполненным специалистом отдела автотехнических экспертиз Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта ФИО6, установлено, что повреждения на автомобиле марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N не могли быть образованы в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей и не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований за счет истца получил неосновательное обогащение, ПАО СК "Росгосстрах" просит суд взыскать с ответчика Корнева А.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 71200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2336 руб..
В судебном заседании представитель ответчика Корнева А.И. - Кондрико А.К. исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылась на результаты проведенной по делу экспертизы.
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчик Корнев А.И. и 3-е лицо Мокряков С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившися лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N под управлением Цинкевич И.В. и автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N под управлением Мокрякова С.С., в результате которого автомобилю марки "Honda Civic" были причинены технические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года, Мокряков С.С. признан виновным в совершенном ДТП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..
22 ноября 2017 года Корнев А.И. обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ему убытков, причиненных в результате ДТП в общей сумме 306500 руб..
ПАО СК "Росгосстрах", на основании экспертного заключения от 8 декабря 2017 года, в соответствии с которым стоимость страхового возмещения составила 71200 руб., перечислило Корневу А.И. указанную сумму, на основании платежного поручения N545 от 18 декабря 2017 года.
После чего ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к специалисту отдела автотехнических экспертиз Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, которые, проведя транспортно-трассологическую экспертизу пришли к выводу о том, что повреждения на автомобиле "<данные изъяты>", не могли быть образованы в результате заявленного контактного взаимодействия автомобилей и не соответствуют обстоятельствам ДТП от 25 июля 2017 года.
Ссылаясь на данное заключение, а также на то обстоятельство, что Корневым А.И. безосновательно получена денежная сумма в размере 71200 руб., ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли повреждения автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, принадлежащего ответчику Корневу А.И. на праве собственности, обстоятельствам ДТП от 25 июля 2017 года и столкновению с автомобилем марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N?
2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа), а также величину утраты товарной стоимости автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от 25 июля 2017 года, для целей возмещения по договору ОСАГО.
Проведение данной экспертизы было поручено ООО "ОНИКС".
Согласно заключению эксперта ООО "Оникс" N18-В28906 от 28 декабря 2018 года:
- повреждения автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Корневу А.И., соответствуют обстоятельствам ДТП от 25 июля 2017 года при столкновении с автомобилем марки "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком N, за исключением правого порога, накладки передней правой двери, накладки задней правой двери, корпуса правого наружного зеркала заднего вида, хаотично расположенных царапин передней правой двери;
- с учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N по устранению повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от 25 июля 2017 года, для целей возмещения по договору ОСАГО составляет 446874 руб. 74 коп. без учета износа, 399800 руб. - с учетом износа.
Расчет утраты товарной стоимости автомобиля не производился, поскольку данный автомобиль не подпадает под критерий расчета утраты товарной стоимости по возрасту.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом результатов проведенной по делу экспертизы судом не установлен факт неосновательного обогащения Корнева А.И. за счет перечисленных ему денежных средств ПАО СК "Росгосстрах", а страховая выплата в пользу Корнева А.И. была произведена в размере меньшем, нежели это было необходимо.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то судебные расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Корневу А.И. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 4 февраля 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка