Решение от 09 июня 2014 года №2-925/2014

    Дело № 2-925/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка, Челябинской области 09 июня 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                Чумаченко А.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания         Гариповой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к Голубевой Е.В. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. В обосновании иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат». На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. в связи с полученными авансами, как плановыми, так и внеплановыми, а также в связи со счетной ошибкой бухгалтера.
 
    Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.
 
    Ответчик Голубева Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № Голубева Е.В. была принята на работу в экспедицию ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» комплектовщиком хлебобулочных изделий. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.В. уволена с работы на основании п.3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
 
    Как видно из расчетного листа заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за Голубевой Е.В. числится задолженность перед предприятием в сумме <данные изъяты> коп. в связи с суммой удержанной по исполнительному листу в размере <данные изъяты> коп., полученным внеплановым авансом, а также задолженностью за продукты, полученные в магазине и питание в столовой.
 
    По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работнику была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп., всего удержано <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – НДФЛ, <данные изъяты> коп. – удержание по исполнительному листу, <данные изъяты> коп. – оплата за приобретение продуктов питания в магазине предприятия), долг за работником на конец месяца составил - <данные изъяты> коп.
 
    Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голубевой Е.В. заработная плата не начислялась, так как работником не отработано ни одной смены, однако ошибочно произошли удержания по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> коп., таким образом, на конец ДД.ММ.ГГГГ за Голубевой Е.В. числилась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.).
 
    За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Голубевой Е.В. также не начислялась, так как работником не отработано ни одной смены, из расчетного листа следует, что за ДД.ММ.ГГГГ начислена компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> коп., всего удержано <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – НДФЛ, <данные изъяты> коп. – удержание по исполнительному листу. Таким образом, на момент увольнения за Голубевой Е.В. числилась задолженность в размере <данные изъяты> коп.).
 
    Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
 
    Таким образом, на момент увольнения Голубевой Е.В. у нее имелась задолженность перед работодателем в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с Голубевой Е.В. задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» к Голубевой Е.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Голубевой Е.В. в пользу ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Чумаченко А.Ю.
 
    Копия верна
 
    Судья Чумаченко А.Ю.
 
    Секретарь Гарипова Е.Е.
 
Решение вступило в законную силу «__»_________2014 г.
 
    Судья Чумаченко А.Ю.