Решение от 26 июня 2014 года №2-925/2014

    Гр. дело № 2-925/2014 (Решение вступило в законную силу 29.07.2014)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Строчкову Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту- ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Строчкову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
 
    В обоснование требований истец указал, что в соответствии с приговором <.....> от <дата>, <дата> на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате противоправных действий Строчкова А.Г. был поврежден автомобиль <.....>.
 
    На момент повреждения автомобиль <.....> (далее по тексту – г.р.з.), застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта, что подтверждается полисом <№>.
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу (путем оплаты ремонта на СТОА) в размере <.....>, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> и <№> от <дата>.
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <.....>.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу <.....> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме от <дата> просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, пояснил, что договор страхования был заключен с собственником транспортного средства <.....>, ФИО1 Согласно указанному договору возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика, в том числе по стеклянным элементам. Истцом страхователю было выдано направление на ремонт в ООО «<.....>» (автодиллер в <адрес>), который произвел восстановительный ремонт транспортного средства и выставил страховщику (истцу) счета на оплату работ по восстановительному ремонту (<№> от <дата> и <№> от <дата>) на общую сумму <.....>. Указанные счета были оплачены страховщиком в январе и октябре 2013 года. Для определения размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации с причинителя ущерба, страховщик обратился в Независимую экспертизу ООО «<.....>» для составления калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <.....>, с учетом износа деталей. Согласно составленной калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составила <.....>. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно телефонограмме от <дата>. Из представленного <дата> заявления следует, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку повреждения, нанесенные транспортному средству, не соответствуют реальным и потерпевшим по уголовному делу был ФИО2
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором <.....> от <дата>, вступившим в законную силу, Строчков А.Г. признан виновным в совершении 23 эпизодов краж, в том числе в том, что <дата> около <.....>, точное время предварительным следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает противоправное деяние, находясь на территории <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, путем повреждения стекла автомобиля <.....>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 - видеорегистратор «<.....>», чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <.....> (л.д. 16).
 
    Указанным приговором установлены обстоятельства совершения Строчковым А.Г. данного преступления – путем повреждения стекла автомобиля.
 
    Приговор <.....> вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего иска.
 
    Таким образом, в результате совершении преступления Строчковым А.Г. были причинены повреждения автомобилю <.....>, собственником которого является ФИО1
 
    На момент повреждения (совершения преступления) автомобиль <.....>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта, что подтверждается Договором страхования (полисом) <№> от <дата>. Страхователем, согласно указанного договора, являлся собственник - ФИО1
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    В данном случае договор страхования был заключен собственником транспортного средства, который как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.
 
    Право собственности ФИО1 на автомобиль <.....>, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 11).
 
    В связи с этим довод ответчика о том, что потерпевшим по делу был ФИО2, суд полагает несостоятельным.
 
    В соответствие с условиями страхования по полису <№> страховое возмещение в связи с повреждением ТС по риску «Ущерб» (за исключением рисков «Угон/Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» ТС) производится Страховщиком путем оплаты восстановительного ремонта ТС, произведенного на СТОА диллеров по направлению Страховщика.
 
    Объем и характер повреждений автомобиля <.....>, был зафиксирован в Акте осмотра транспортного средства <№> от <дата>, согласно которому у автомобиля <.....> повреждены: дверь передняя правая, стекло передней правой двери, облицовка передней правой двери, облицовка передней левой двери, экран панели приборов, облицовка рулевого колеса, панель приборов. В примечании Акта указано на то, что возможны скрытые дефекты (л.д. 28-29).
 
    Указанные повреждения также отражены в заказ-наряде <№> от <дата> ООО «<.....>», постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> и согласуются с составленными Независимой экспертизой ООО «<.....>» калькуляциями <№> от <дата> и <№> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <.....> (л.д. 12, 31, 34,36).
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, по условиям Договора страхования <№> от <дата>, организовало проведение восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «<.....>».
 
    Стоимость восстановительного ремонта на СТОА диллера по направлению Страховщика - в «<.....>» составила <.....>, что подтверждается счетами на оплату <№> от <дата> на сумму <.....> и <№> от <дата> на сумму <.....> (л.д. 30,33), на указанные суммы ООО «Группа Ренессанс Страхование» составлены страховые акты по убытку. (л.д. 8-9).
 
    Далее, во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, указанные суммы были перечислены ООО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «<.....>», что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> и <№> от <дата> (л.д. 6,7), то есть ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения страхователю путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по счетам ООО «<.....>».
 
    Также страховщиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.....>, по результатам которой Независимой экспертизой ООО «<.....>» составлены две ремонт-калькуляции <№> от <дата> и <№> от <дата>.
 
    Согласно указанных калькуляций, составленных экспертом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис» с учетом износа составила <.....> (л.д. 34-35, 36-37).
 
    Никакое заключение, в том числе и экспертное, для суда не имеет бесспорного доказательственного значения (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и, следовательно, оно подлежит оценке судом наравне с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Проанализировав представленные суду калькуляции, суд, приходит к выводу о доказанности истцом размера восстановительного ремонта автомобиля <.....>.
 
    Суд признает калькуляции Независимой экспертизы ООО «<.....>» <№> от <дата> и <№> от <дата> обоснованными и достоверными, в них подробно учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре, повреждения, указанные в калькуляциях, согласуются с повреждениями, указанными Акте осмотра от <дата>.
 
    Оснований не доверять калькуляциям, составленным экспертом Независимой экспертизы ООО «<.....>» у суда не имеется.
 
    Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что автомобилем <.....> после <дата> были получены какие-либо дополнительные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с совершенным им преступлением.
 
    Факт завышения стоимости ущерба в судебном заседании не установлен, доказательств тому ответчиком также не представлено. Размер восстановительного ремонта автомобиля <.....>, с учетом износа не превышает рыночную стоимость указанного транспортного средства в доаварийном состоянии.
 
    Довод ответчика о том, что повреждения, причиненные транспортному средству (объем повреждений), не соответствуют реальным, суд полагает несостоятельным по вышеизложенным основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений.
 
    Строчков А.Г. является причинителем вреда и обязан в порядке суброгации возместить его.
 
    С учетом приведенных выше правовых норм, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме <.....> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <.....> согласно платежному поручению <№> от <дата>. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму <.....>, судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в размере <.....> в силу ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Строчкову Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
 
    Взыскать со Строчкова Андрея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Е. Борисова