Решение от 24 апреля 2014 года №2-925/2014

Дело № 2-925/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Карповой А.Н.,
 
    с участием истца Сергеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.С. к ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ВТБ-24», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Страховая группа МСК», в обоснование которых указала, что <дата> на <адрес> и <дата> на <адрес> произошли дорожно-транспортные происшествия с участием транспортного средства – <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является истец. Ущерб транспортного средства был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № № от <дата>. <дата> истец обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. <дата> ОАО «Страховая группа МСК» ей были пересилены страховые возмещения в размере 6 524 рублей 00 копеек по страховому событию, произошедшему <дата> и в размере 1 028 рублей 00 копеек по страховому событию, произошедшему <дата>. Не согласившись в выводами страховщика и полагая, что размер страховой выплаты существенно занижен, и не может компенсировать затраты на восстановление в результате ДТП транспортного средства, ей была организована независимая оценка ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертным исследованиям независимой технической экспертизы № и 46 стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) составляет по страховому событию, произошедшему <дата> – 30 442 рубля 00 копеек, по страховому событию, произошедшему <дата> – 37 833 рубля 00 копеек. В данные суммы входит стоимость ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. На основании изложенного со ссылкой на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от <дата>, истец первоначально просила суд взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченной страховое возмещение в размере 60 729 рублей 90 копеек, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 41 360 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате досудебных экспертных исследований в размере 8 240 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании <дата> заявленные исковые требования истцом в связи с их частичным удовлетворением со стороны ответчика были уменьшены, она просила суд взыскать с ОАО «Стразовая группа МСК» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 14 010 рублей 00 копеек с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля, взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 388 рублей 00 копеек, остальные требования истец оставила прежними.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что <дата> ОАО «СГ МСК» в добровольном порядке доплатило истцу Сергеевой А.С. страховое возмещение в размере 21 736 рублей 90 копеек по страховому случаю от <дата>, и страховое возмещение в размере 33 153 рублей 00 копеек по страховому случаю от <дата>. С требованиями о взыскании УТС по договору КАСКО ответчик не согласен, поскольку договором КАСКО предусмотрена компенсация не всего перечня убытков страхователя в понимании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а только расходов по восстановлению застрахованного имущества. Это следует из договора добровольного страхования автотранспортного средства и из Правил комплексного страхования транспортных средств от <дата>. Кроме того, необоснованна ссылка истца на положения Закона «О защите прав потребителей». Ответственность ОАО «СГ МСК» за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения не установлена положениями закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поскольку предъявленные истцом требования не связаны с защитой его прав, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», то основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 этого закона не имеется. В возражениях указано. что в случае, когда суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа, то заявленный штраф не соответствует принципу соразмерности и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. Общий размер штрафных санкций ответчик просит суд снизить до 500 рублей 00 копеек. Также ответчик полагает завышенными и не соответствующими последствиям нарушения обязательства требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, неустойки, просил снизить сумму неустойки до 100 рублей 00 копеек.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, заслушав объяснение представителя истца, изучив доводы возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
 
    Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Пунктом 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит истцу Сергеевой А.С. (л.д. 41-42).
 
    <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автотранспортного средства (л.д. 39).
 
    <дата> на <адрес> и <дата> на <адрес> произошли дорожно-транспортные происшествия с участием транспортного средства – <данные изъяты>, регистрационный знак №, признанные страховщиком страховыми случаями.
 
    На основании актов от <дата> № № и № № Сергеевой А.С. перечислены в счет страхового возмещения по страховому случаю от <дата> 6 524 рубля 10 копеек и по страховому случаю от <дата> 1 028 рублей 00 копеек (л.д. 35, 36).
 
    Не согласившись в размером причиненного в результате двух ДТП ущерба, истец обратилась в независимую экспертизу. Согласно экспертным исследованиям независимой технической экспертизы № и 46 стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) составляет по страховому событию, произошедшему <дата> – 30 442 рубля 00 копеек, по страховому событию, произошедшему <дата> – 37 833 рубля 00 копеек. В данные суммы входит стоимость ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 12-21, 22-33).
 
    В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего <дата>, по среднерыночным ценам по Саратовской области без учета деталей составляет 34 181 рубль 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 3 799 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего <дата>, по среднерыночным ценам по Саратовской области без учета деталей составляет 28 261 рубль 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 2 659 рублей 00 копеек (л.д. 68-92).
 
    Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением ремонта-калькуляции, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая уплате истцу ответчиком в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, образованным в результате ДТП, произошедшего <дата>, составляет 34 181 рубль 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 3 799 рублей 00 копеек, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего <дата>, - 28 261 рубль 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 2 659 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку ответчиком ОАО «СГ МСК» на основании актов от <дата> № № и № № Сергеевой А.С. перечислены в счет страхового возмещения по страховому случаю от <дата> 6 524 рубля 10 копеек и по страховому случаю от <дата> 1 028 рублей 00 копеек, и добровольно удовлетворены требования по событию от <дата> на сумму 21 736 рублей 90 копеек, и по страховому событию от <дата> на сумму 33 153 рублей 00 копеек, что подтверждается актами № № и №, то сумма восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от <дата> и от <дата> выплачены истцу в полном размере.
 
    Также суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля, в размере, определенном в заключении судебной экспертизы – по страховому случаю от <дата> – 3 799 рублей 00 копеек, по страховому случаю от <дата> - 2 659 рублей 00 копеек по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.
 
    Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Таким образом, возмещению истцу ответчиком подлежит величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 458 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена судом на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области, представленного истцом, иных доказательств величины утраты товарной стоимости ответчиком не представлено.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование» (п. 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
 
    К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.
 
    Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Как следует из Указания Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    В соответствии с 14.16 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю (выгодоприобретателю), если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему, в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта. Страховой акт утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.
 
    Как усматривается из материалов дела, по страховому случаю от <дата> истец обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии <дата>, поскольку данное событие было признано страховым случаем, и по нему истцу выплачена часть страхового возмещения, суд полагает, что пакет документов, предоставленный истцом ответчику, был достаточным (л.д. 35).
 
    Таким образом, по истечении 30 рабочих дней с <дата> истцу должно было быть выплачено страховое возмещение в полном объеме по страховому случаю от <дата>, размер которого с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 28 261 рубль 00 копеек + величина утраты товарной стоимости автомобиля – 2 659 рублей 00 копеек = 31 280 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с <дата> по <дата> взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 31 280 рублей 00 копеек, и их размер составляет 31 280 рублей 00 копеек /100/360x8,25x12дней = 86 рублей 01 копейка.
 
    За период с 19 марта по <дата> взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 31 280 рублей 00 копеек – 6 524 рубля 10 копеек = 24 755 рубля 90 копеек, размер которых составляет 24 755 рубля 90 копеек /100/360x8,25x33дня = 187 рублей 21 копейка.
 
    Поскольку требования Сергеевой А.С. заявлены о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, то за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме с ответчика подлежит взысканию проценты по ст. 395 по страховому случаю от <дата> исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля из расчета 2 659 рублей 00 копеек/100/360x8,25 = 60 копеек в день.
 
    По страховому случаю от <дата> истец обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом событии <дата>, поскольку данное событие было признано страховым случаем, и по нему истцу выплачена часть страхового возмещения, суд полагает, что пакет документов, предоставленный истцом ответчику, был достаточным (л.д. 36).
 
    Таким образом, по истечении 30 рабочих дней с <дата> истцу должно было быть выплачено страховое возмещение в полном объеме по страховому случаю от <дата>, размер которого с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 34 181 рубль 00 копеек + величина утраты товарной стоимости автомобиля – 3 799 рублей 00 копеек = 37 980 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, с <дата> по <дата> взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 31 280 рублей 00 копеек, и их размер составляет 37 980 рублей копеек /100/360x8,25x12дней = 104 рубля 44 копейки.
 
    За период с 19 марта по <дата> взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 37 980 рублей копеек – 1 028 рублей 00 копеек = 36 952 рубля 00 копеек, размер которых составляет 24 755 рубля 90 копеек /100/360x8,25x33дня = 279 рублей 45 копеек.
 
    Поскольку требования Сергеевой А.С. заявлены о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, то за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме с ответчика подлежит взысканию проценты по ст. 395 по страховому случаю от <дата>, исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля из расчета 3 799 рублей 00 копеек/100/360x8,25 = 87 копеек в день.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
 
    В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, с учетом того, что судом установлено нарушение прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ситца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда, неустойки, возмещения утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в размере 4 557 рублей 55 копеек, исходя их расчета (2 000 рублей 00 копеек + 3 799 рублей 00 копеек + 2 659 рублей 00 копеек + 86 рублей 01 копейка + 187 рублей 21 копейка + 104 рубля 44 копейки + 279 рублей 45 копеек)* 50 %
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в сумме 8 240 рублей на оплату досудебного исследования автомобиля (л.д. 44), о взыскании которых ею заявлены требования.
 
    Исковые требования истца удовлетворены частично, так, истцом были заявлены с учетом добровольного возмещения страхового возмещения ответчиком требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 14 010 рублей 00 копеек, а также первоначально истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 41 360 рублей 00 копеек, в добровольном порядке которую ответчик не уплачивал и от взыскания которой истец не отказывалась, а уточнила свои требования в сторону уменьшения до 5 388 рублей 00 копеек, то есть всего истцом требования заявлены на сумму 46 748 рублей 00 копеек.
 
    Требования истца удовлетворены на сумму 3 799 рублей 00 копеек + 2 659 рублей 00 копеек + 86 рублей 01 копейка + 187 рублей 21 копейка + 104 рубля 44 копейки + 279 рублей 45 копеек = 7 159 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, судебные расходы на оплату досудебного экспертного исследования пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляют 7 159 рублей 00 копеек * 8 240 рублей 00 копеек / 47 748 рублей 00 копеек = 1 235 рублей 44 копейки.
 
    Расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сергеевой А.С. к ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ВТБ-24», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сергеевой А.С. утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего <дата>, в размере 3 799 рублей 00 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего <дата>, в размере 2 659 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сергеевой А.С. неустойку по страховому случаю от <дата> за период <дата> до <дата> в размере 86 рублей 01 копейка; неустойку по страховому случаю от <дата> за период с 19 марта до <дата> в размере 187 рублей 21 копейка; неустойку по страховому случаю от <дата> в размере 60 копеек в день за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме, начисленную на невыплаченную к моменту их начисления сумму страхового возмещения.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сергеевой А.С. неустойку по страховому случаю от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 104 рубля 44 копейки; неустойку по страховому случаю от <дата> за период с 19 марта по <дата> в размере 279 рублей 45 копеек; неустойку по страховому случаю от <дата> в размере 87 копеек в день за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения в полном объеме, начисленную на невыплаченную к моменту их начисления сумму страхового возмещения.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сергеевой А.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 557 рублей 55 копеек, расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 1 235 рублей 44 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись П.А. Замотринская