Решение от 05 августа 2014 года №2-925/2014

Гражданское дело № 2-925/2014
 
Мотивированное решение составлено 08 августа 2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                          г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удинцевой И. А. к Удинцевой Е. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Удинцева И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Удинцевой Е. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, на основании договора дарения квартиры от *Дата* года. Ответчица является дочерью истицы, в *Дата* году она добровольно выехала из квартиры в *Адрес*, и с тех пор не возвращалась, ее вещей в квартире нет. До настоящего момента ответчица с регистрационного учета не снялась, в квартире не проживает. Отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик не выполняет никаких обязательств по ее содержанию, тем самым злоупотребляет своим правом. На основании изложенного, истец просит суд: признать Удинцеву Е. Г. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета.
 
    Истец – Удинцева И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что не знает, где сейчас проживает ответчица.
 
    Ответчик – Удинцева Е.Г. в судебном заседании не участвовала, так как ее место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику был назначен судом представитель - адвокат Мацкевич Т.А., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве собственности Удинцевой И.А. на основании договора дарения от *Дата* года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись *Номер* (л.д. 5-6).
 
    Согласно справке *Номер* МУП «ПТ ЖКХ» <данные изъяты> от *Дата* года, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: собственник – Удинцева И. А., *Дата* года рождения, дата регистрации *Дата* года; несовершеннолетняя дочь – ФИО3, *Дата* года рождения, дата регистрации 0*Дата* года; несовершеннолетняя внучка – ФИО4, *Дата* года рождения, дата регистрации *Дата* года; дочь – Удинцева Е. Г., *Дата* года рождения, дата регистрации *Дата* (л.д. 7). Фактически в вышеуказанной квартире в настоящее время проживают: Удинцева И. А., *Дата* года рождения, ФИО3, *Дата* года рождения, ФИО4, *Дата* года рождения; Удинцева Е. Г., *Дата* года рождения в квартире не проживает примерно с *Дата* года вещи, что подтверждается актом о фактическом не проживании от *Дата* года, составленным сотрудником жилищно-эксплуатационной организации МУП «<данные изъяты>» в присутствии соседей (л.д.8), показаниями свидетеля ФИО7, пояснениями истца в судебном заседании.
 
    Из пояснений истца Удинцевой И.А. в судебном заседании следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, принадлежит ей на основании договора дарения квартиры от *Дата* года, квартиру ей подарила мама, которой указанная квартира перешла в порядке приватизации. Ответчица была зарегистрирована в квартире с *Дата* года, проживала в ней совместно с истицей, однако в *Дата* году ответчица добровольно выехала из квартиры в *Адрес*, и с тех пор не возвращалась, ее вещей в квартире нет, никто не препятствует ее проживанию в квартире, воспитанием своей дочери, проживающей совместно с истицей в указанном жилом помещении, ответчица не занимается, возвращаться она не намерена. До настоящего момента ответчица с регистрационного учета не снялась, не проживает и не выполняет никаких обязательств по содержанию квартиры. Доказательств, оспаривающих данные факты, суду представлено не было.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Удинцевой И.А., как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Удинцевой И.А. о признании Удинцевой Е. Г. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик на сегодняшний день фактически в принадлежащем истцу (собственнику) жилом помещении не проживает, общее хозяйства они не ведут, каких-либо прав по пользованию квартирой ответчик истцу не предъявлял, квартира необходима для личного пользования и распоряжения собственником жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Удинцевой И. А. удовлетворить.
 
    Признать Удинцеву Е. Г. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием Удинцевой Е. Г. с регистрационного учета по данному месту жительства.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Асбестовского городского суда                      А.А. Юрова