Решение от 18 августа 2014 года №2-925/2014

Дело№2-925/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд УР в составе:
 
    Председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
 
    при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Х.И.В. о взыскании кредитной задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с Х.И.В. задолженности по Кредитному договору №*** от *** в размере 160536 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 135249 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 25286 руб. 93 коп.
 
    Требование обосновано тем, что согласно данному кредитному договору ответчику Х.И.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 27% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.
 
    В судебное заседание представитель истца З.В.Ю. (доверенность №*** от *** г.) не явилась. По просьбе представителя истца, адресованной суду в письменной форме, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия. Судом принято к сведению мнение представителя истца, изложенное в этом же заявлении о том, что исковые требования ею поддерживаются в полном объеме.
 
    Ответчик Х.И.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовом уведомлении, адресат неоднократно уведомлялась о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция ею не получена. Регистрация ответчика по адресу: ***, *** подтверждена адресной справкой ТП УФМС России ***. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду она не сообщила.
 
    Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
 
    Так, согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Как установлено в суде, *** между ОАО «БИНБАНК» и Х.И.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 27% годовых.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат суммы займа и процентов.
 
    Размер задолженности по состоянию на *** составляет 160536 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 135249 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 25286 руб. 93 коп.
 
    На предложение Банка расторгнуть договор и досрочно погасить имеющуюся задолженность Х.И.В. не отреагировала.
 
    Также ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной уплаты истцу суммы займа и процентов.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Расчетом задолженности; Кредитным договором №*** от *** с графиком погашения кредита; Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК»; Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита; Выпиской по счету; Требованием о досрочном истребовании задолженности.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком Х.И.В. ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществляет, ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем за последней, согласно расчету задолженности, на *** образовалась задолженность по оплате долга по кредиту в размере 135249 руб. 49 коп. и задолженность по процентам в размере 25286 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Пункт 2.5 «Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», по мнению суда, не соответствует закону, а именно статье 319 ГК РФ и требованиям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 13/14. поскольку устанавливает иную очередность погашения требований по денежному обязательству, а именно погашения неустоек в первую очередь, до погашения процентов за пользование кредитом и задолженности по основному долгу, поэтому в этой части является недействительным на основании ст.168 ГК РФ. Вместе с тем анализ истории погашения задолженности по кредитному договору позволяет сделать вывод о том, что вносимых Х.И.В. очередных платежей было достаточно как для погашения задолженности по уплате процентов, так и для погашения основного долга. При таких данных представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.
 
    В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 4410 руб. 73 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от *** г.), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «БИНБАНК» к Х.И.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать с Х.И.В. (*** г.р., уроженка д.*** ***) в пользу ОАО «БИНБАНК» (*** ***-а, ИНН ***, ОГРН ***, дата государственной регистрации *** г.) в счет погашения задолженности по Кредитному договору №*** от *** г.:
 
    - просроченный основной долг в размере 135 249 руб. 49 коп.,
 
    - просроченные проценты в размере 25 286 руб. 93 коп.
 
    Взыскать с Х.И.В. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 4410 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.
 
    Судья А.В. Шаклеин