Определение от 22 мая 2014 года №2-925/2014

Дело №2-925/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
    22 мая 2014 года г. Томск
 
    Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием представителя истца Быстровой И.Ю., действующей по доверенности № 70 АА 0501922 от 09.12.2013 сроком действия три года, представителя ответчика Деевой Л.С., действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Записных О.И. к ООО «Глобал» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Записных О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Глобал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 02.09.2013 между ней и ответчиком был заключен договор по выполнению работ по изготовлению и монтажу оконных блоков из алюминиевых конструкций. Цена договора составила руб., указанная сумма была оплачена ею в полном объеме. Однако работа в срок не была выполнена, при производстве работ были обнаружены недостатки: верхний отлив вырезан, состыкован и закреплен криво, по назначению его использовать невозможно, т.к. он имеет разрывы по краям и загнут вверх, слева и справа отлив уже, чем в центре, состыкован неровно; верхний передний левый угол рамы был неудачно зафиксирован и часть верхней плиты откололась; подоконник очень широкий. В самой низкой точке конструкцию подняли на 2 см. в связи с ошибкой в замерах; нижний отлив задран вверх, в результате чего вода во время дождя и после него стоит на отливе, а не стекает вниз; конструкцию слишком задвинули внутрь, в связи с чем существенно сократили свободное пространство на балконе; правый угол подоконника установлен неровно; створки выполнены некачественно: с одной стороны резиновый уплотнитель не доходит до угла, а с другой замят внутрь, отходит пластик и ручка вылетает, створки оцарапаны и плотно не закрываются; отделочный профлист не закрывает нижнюю плиту снизу, прикручен беспорядочно, в местах крепления замят по всему периметру. 02.10.2013 она обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила требование об устранении недостатков, однако ответчик от получения письма уклонился. Неоднократные телефонные звонки также не принесли результата. Действиями ответчика ей был причинен также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу оскорбительного отношения со стороны сотрудников ответчика. Ссылаясь ан ст. ст. 13, 15, 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги); взыскать в ее пользу цену выполнения работы (оказания услуги) в размере руб., неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольно порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, руб. за нотариальное оформление доверенности.
 
    В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение, по условиям которого: 1. Ответчик в добровольном порядке оплатил истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме руб., а также обязуется оплатить руб. после вступления в законную силу судебного акта. 2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.
 
    Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях, а производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно в заявлении, адресованном суду, подписаны со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами, приобщены к материалам дела.
 
    Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173,220, 221 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, являются добровольным волеизъявлением сторон, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на указанных в нём условиях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение между Записных О.И. и ООО «Глобал» на следующих условиях:
 
    1. Ответчик в добровольном порядке оплатил истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме , а также обязуется оплатить рублей после вступления в законную силу судебного акта.
 
    2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Записных О.И. к ООО «Глобал» о расторжении договора, взыскании денежных средств прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 дней.
 
    Судья И.А.Фёдорова