Решение от 30 апреля 2013 года №2-925/2013

    Дело № 2-925/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
30 апреля 2013 года                                город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Мониной О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Плеханова А.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности Григорьевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Никитиной Е.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Требования основаны на следующем. Между сторонами заключен договор добровольного страхования КАСКО на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. <дата> примерно в 17 часов 00 минут, истец Никитиной Е.Е. припарковала свой автомобиль <данные изъяты> номерной знак № около <адрес>, после чего ушла, предварительно закрыв автомобиль. Вернувшись через некоторое время, истец обнаружила на своем автомобиле повреждения пластиковой обивки задней левой и правой двери, вмятину на крышке багажника в левом нижнем углу, разбитое заднее левое стекло, внутри салона повреждение переднего правого и левого сидений по бокам (в виде поджогов), повреждение пластиковой обивки на передней левой и правой дверях, были повреждены подголовники переднего правого и левого сиденья сзади (в виде прожогов), повреждены подголовники переднего правого и левого сидений (в виде поджогов), повреждено заднее сиденье, спинка заднего сидения и подголовники заднего сидения (в виде прожогов), повреждена полка багажника и обивка крыши (в виде прожогов), повреждение пластика рядом с рычагом переключения скоростей. На место происшествия были вызваны сотрудники отдела полиции № в составе УМВД РФ по г.Саратова, которые в дальнейшем вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
 
    <дата> Никитина Е.Е. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Представив все необходимее документы для выплаты страхового возмещения, истец была направлена в экспертное учреждение для осмотра транспортного средства и составления акта. В силу п. 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение не позднее <дата>, однако страховое возмещение не выплатило. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 219 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2060 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 80 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от <дата>, уточнил исковые требования, в связи с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 232 964 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2060 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 80 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, указав, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут, истец Никитина Е.Е. припарковала свой автомобиль <данные изъяты> около <адрес>. После возвращения истец обнаружила механические повреждения, причиненные при неизвестных обстоятельствах, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы для фиксации указанного события. Сотрудники органов внутренних дел составили справку о случившемся, в дальнейшем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку до настоящего времени свои обязательства по оплате страхового возмещения страховая компания не исполнила, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что постановления органов внутренних дел отменены, в связи с чем не установлено событие, имеющее признаки страхового случая.
 
    Истец Никитина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что <дата> между Никитиной Е.Е. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № на автомашину <данные изъяты> по рискам «Ущерб», что подтверждается полисом № (лист дела 14). Страховая сумма по договору составила 483000 рублей. Страховая премия составила 32 930 рублей, которая была уплачена истцом при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией серии № от <дата> на сумму 32930 рублей (лист дела 16).
 
    Как установлено судом, <дата> примерно в 17 часов 00 минут, истец Никитина Е.Е. припарковала свой автомобиль <данные изъяты> около <адрес>. После возвращения истец обнаружила механические повреждения, что подтверждается объяснениями представителя истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и ответчиком в процесс рассмотрения дела не опровергнуто.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Договор страхования № удостоверяет факт заключения договора со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте Договора и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от <дата>.
 
    Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора № от <дата> договор страхования – это соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому при наступлении страхового случая страховщик за обусловленную договором страховую премию обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы (п. 1.2.2 Правил).
 
    Согласно п. 1.2.18 Правил страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    Из п. 4.1.1 Правил следует, что может быть застрахован в том числе риск: «Ущерб» - имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, уничтоженных на транспортном средстве, в результате следующих событий: столкновение транспортного средства с другим(-и) транспортными средствами, повреждение припаркованного транспортного средства с другим транспортным средства; наезда транспортного средства на иные предметы; повреждение транспортного средства предметами, вылетевшими из-под колес других транспортных средств; повреждения транспортного средства третьими лицами; падение на транспортное средство инородных предметов; наружного повреждение кузова транспортного средствами животными.
 
    В силу п. 4.1.6. Правил «Дополнительные расходы» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), лиц, допущенных к управлению, застрахованных лиц, вызванные непредвиденными расходами, в результате, в том числе столкновения транспортного средства с другим транспортным средством.
 
    При заключении указанного выше договора страхования, страховщик самостоятельно выбрал события, на случай которых проводилось страхование: «Ущерб».
 
    Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства истца были причинены третьими лицами, следовательно, событие <дата> подпадает под застрахованный риск, в связи с чем подлежит признанию страховым случаем.
 
    Согласно п. 5.1 Правил страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком.
 
    Договором страхования № от <дата> предусмотрено возмещение ущерба без учета износа частей, агрегатов (лист дела 14).
 
    Как следует из Экспертного заключения № ИП Эксперт1 стоимость устранения дефектов автомобиля истца без учета износа составила 219 515 рублей (листы дела 10 - 19).
 
    В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомашине истца. Согласно заключению эксперту <данные изъяты> повреждения имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зафиксированные в таблице № по расположению и характеру не могут противоречить рассматриваемому происшествию, так как в справке МВД указано, что повреждения могли быть получены при неизвестных обстоятельствах, неустановленным проверкой лицом. Стоимость устранения повреждений без учета износа автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, полученных в результате события от <дата> составляет 232 964 рубля.
 
    Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 232 964 рубля.
 
    Отношения между сторонами регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 5000 рублей.
 
    В добровольном порядке требования истца о полном возмещении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 118 982 рубля (232964 руб. + 5000 руб.) * 50%).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за проведение экспертного заключения была оплачена денежная сумма в размере 2060 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (лист дела 45), оплачена телеграмма, отправленная в адрес ответчика с извещением о проведении экспертизы, в размере 260 рублей 80 копеек, что подтверждается чеком от <дата> (лист дела 43), оплачено за оформление доверенности 850 рублей, что суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора оказания юридических услуг № от <дата> (листы дела 38 -39) и Акту приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг № от <дата> (лист дела 40) истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5529 рублей 64 копеек ((232964 руб. - 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.) плюс 200 руб. за требование неимущественного характера).
 
    По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой не оплачена, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Согласно определению суда от <дата> (листы дела 85-86), расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> подлежат взысканию расходы в размере 22 400 рублей, согласно счету № от <дата>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Никитиной Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Никитиной Е.Е. страховое возмещение в размере 232 964 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 118 982 рубля, расходы по оплате экспертизы в размер 2060 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей 80 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего в сумме 368 116 рублей 80 копеек (триста шестьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5729 (пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 64 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО <данные изъяты> 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - <дата>.
 
Судья: подпись                                     О.И. Монина