Решение от 10 июля 2013 года №2-925/2013

Дело № 2-925/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года                     город Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Гафаровой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мунасыпова ФИО1 к администрации <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мунасыпов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность, указав, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит баня, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Баня расположена на земельном участке, площадью № кв.м, имеющем кадастровый номер № представленный для ведения огородничества.
 
    Пользуясь правом, предоставленным п. 2 ст. 15, 36 ЗК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию <данные изъяты> с просьбой о предоставлении им вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.
 
    На обращение истца до сегодняшнего дня ответа не получено.
 
    Истец считает бездействие администрации <данные изъяты> в предоставлении в собственность земельного участка неправомерным.
 
    Истец просит обязать администрацию <данные изъяты> заключить с Мунасыповым ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
 
    В судебном заседании истец Мунасыпов ФИО1 и его представитель Ибрагимов ФИО2. в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого строения - бани, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно кадастровому паспорту на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, земельный участок имеет площадь № кв.м, входит в состав земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет за номером №, разрешенное использование участка - для ведения огородничества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам администрации <данные изъяты> и Мунасыповым ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <данные изъяты> о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. Ответа от администрации <данные изъяты> не последовало.
 
    Выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1), условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона (статья 36 часть 3).
 
    Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст.28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Заявляя требование о предоставлении земельного участка в собственность, истец исходит из того, что он является собственником нежилого строения, расположенного на спорном земельном участке.
 
    Между тем, истцом не учтено, что исходя из положений пункта 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ и ст. 37 Градостроительного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и разрешенным использованием.
 
    Как было указано выше, спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для ведения огородничества. В рассматриваемом случае, разрешенное использование земельного участка, находящего в аренде у истца - для огородничества, имеет юридическое значение для разрешения спора.
 
    Статья 31 ЗК РФ указывает: гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Статья 32 ЗК РФ установлен порядок принятия решений о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    Таким образом, исходя из положений норм материального права, истцу данный участок мог быть предоставлен с соблюдением процедуры ст. 31, 32 ЗК РФ. Однако, спорный земельный участок в установленном законом порядке под строительство недвижимости не формировался.
 
    Поскольку земельный участок предоставлялся и формировался для огородничества, а не под существующий объект недвижимости - баню, оснований для возложения обязанности по заключению договора купли-продажи на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ у суда не имеется.
 
    Факт наличия на арендованном участке бани не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку строительство данного объекта не являлось целью при передаче земельного участка в аренду. Выделение земельных участков под огород согласно действующему законодательству представляет собой временное пользование и не предусматривает возведение на нем постоянных строений.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Мунасыпова ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в собственность, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 15 июля 2013г.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.