Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-925/2013
Дело № 2-925/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» мая2013г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
с участием адвоката Мирзагитова С.А.,предоставившего удостоверение №и ордер №от<дата>,адвоката Ф.,предоставившей удостоверение №от<дата>и ордер №от<дата>
при секретаре Фоминой А.А.
с участием истца Масленниковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМасленниковой В.В. к Лифанову С.Н. о возмещении материального ущерба,причиненного ДТП
установил:
Масленникова В.В.обратилась в суд с иском к Лифанову С.Н.о возмещении материального ущерба,причиненного ДТП.
В обоснование своих требований указывает,что
в ночь с <дата>на <дата>Лифанов С.Н.,неправомерно завладев принадлежащем ей автомобилем ***.номер *** возле <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП,в результате которого ее автомашина получила механические повреждения.
ДТП произошло по вине Лифанова С.Н.Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от<дата>
Согласно экспертного заключения ООО «***» № от<дата> стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составляет ***.,стоимость работ по оценке согласно договора от <дата>составляет ***.
Просит взыскать с ответчика Лифанова С.Н.в счет возмещения материального ущерба,причиненного в результате ДТП ***.,расходы за экспертизу ***.,и расходы по уплате госпошлины в размере ***
В судебном заседании истец Масленникова В.В.исковые требования поддержала,пояснив,что в <дата>.она купила автомобиль ***. Данным автомобилем по доверенности управлял ее внук М. <дата>к внуку пришел друг Лифанов С.Н.,когда внук лег спать,в ночь с <дата>на <дата>Лифанов С.Н.незаконно завладел автомобилем,вместе с Р.они на автомобиле поехали в магазин за спиртным,затем поехали к кому-то в <адрес>,и когда возвращались обратно Лифанов С.Н.не справился с управлением и совершил ДТП,в результате которого ее автомашине причинены механические повреждения,стоимость восстановления которых составляет ***.Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта,расходы за экспертизу,госпошлину и за услуги представителя.
Определением Арзамасского городского суда от <дата>в качестве представителя ответчика Лифанова С.Н.,место жительства которого неизвестно,назначен адвокат.
Представитель ответчика Лифанова С.Н.,место жительства которого неизвестно,адвокат Фролова В.А.с исковыми требованиями Масленниковой В.В.не согласна,считает,что ответственность за причиненный ущерб должны нести Лифанов С.Н.,Р.и внук истца М.
Выслушав объяснения истца Масленниковой В.В.,представителя ответчика Лифанова С.Н.адвоката Фролову В.А.,изучив письменные материалы настоящего гражданского дела,обозрев административный материал по факту ДТП,судья приходит к следующему.
Согласно п.1ст.1064ГК РФ:
1.Вред,причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
2.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено:
Истец Масленникова В.В. являлась собственником автомашины *** гос.номер *** (л.д.№).Данный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи №,заключенного между ООО «***» и Масленниковой В.В.за *** (л.д.№).
<дата>г.около *** на автодороге <адрес> произошло ДТП.Водитель Лифанов С.Н.,управляя транспортным средством ***.номер №,принадлежащим на праве собственности Масленниковой В.В.,не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения,в результате чего автомашина ***.номер *** получила механические повреждения.
В соответствии с п.2.7.Правил дорожного движения Водителю запрещается:
управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт дорожно-транспортного происшествия,причина его совершения и вина водителя Лифанова С.Н. подтверждаются письменными материалами дела:
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.№); рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «***» от <дата> (л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.№); объяснениями Лифанова С.Н.,в которых указывает,что управлял автомашиной ***.номер *** по рукописной доверенности от Масленниковой В.В. <дата>на данной автомашине поехал в <адрес> к знакомым,с которыми употреблял спиртное.После полуночи поехал домой в <адрес>При въезде в <адрес> не справился с управлением и произвел опрокидывание автомашины в левый кювет по ходу его движения.В результате чего автомашина получила значительные механические повреждения (л.д.№);
- протоколом об административном правонарушении №.,согласно которому<дата>***.в <адрес>Лифанов С.Н.управлял автомобилем ***.номер *** в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами (л.д.№);
-протоколом<адрес>об отстранении от управления транспортным средством от<дата> (л.д.№).
Постановлением ОМВД России по <адрес> от<дата>в возбуждении уголовного дела по ч.1ст.166УК РФ в отношении Лифанова С.Н.и Р.по факту неправомерного завладения автомашиной,принадлежащей Масленниковой В.В.,на основании п.2ч.1ст.24УПК РФ отказано за отсутствием в их деянии состава преступления (л.д.№).
В результате вышеуказанного ДТП автомашина истца Масленниковой В.В.получила механические повреждения.
Повреждение имущества истца подтверждаются протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от<дата>,составленным ИДПС ОМВД России по <адрес>,согласно которой в результате ДТП у автомашины истца Масленниковой В.В.повреждены:*** (л.д.№).
Истец Масленникова В.В. обратилась в ООО «***» для расчета стоимости восстановительного ремонта ее автомашины.Согласно экспертному заключению № от<дата>стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***номер *** с учетом износасоставляет ***. (л.д.№).
Ответчик Лифанов С.Н.,его представитель адвокат Фролова В.А.возражений относительно данной суммы ущерба в судебное заседание не представили.Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба,причиненного в результате ДТП автомобилю марки *** гос.номер *** от них не поступало.
При изложенных обстоятельствах,учитывая,что ответчик Лифанов С.Н.является виновным в причинении ущерба автомашине истца,судья находит взыскать с Лифанова С.Н.в пользу истца Масленниковой В.В.в счет возмещения ущерба,причиненного ДТП ***
В соответствии со ст.98ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
Согласно ст.94ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела,относятся:
суммы,подлежащие выплате свидетелям,экспертам,специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика,понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства,если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц,понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей99настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы,понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истецпросит взыскать с ответчика Лифанова С.Н.за проведение независимой экспертизы-***., за выдачу копии экспертного заключения - ***.,расходы на представителя ***.,расходы по уплате госпошлины в размере ***
Расходы на проведение независимой экспертизы по определению размера восстановительного ремонта автомобиля в размере ***.подтверждаются договором на выполнение работ № от<дата>, квитанцией от <дата>на сумму ***. (л.д.№).
Расходы за выдачу копии экспертного заключения подтверждаются чеком от <дата>на сумму ***
На основании вышеизложенного,судья находит взыскать в пользу истца Масленниковой В.В.с ответчика Лифанова С.Н.расходы на производство экспертизы в размере ***.,расходы на получение копии экспертного заключения ***.,пропорционально удовлетворенной части иска в счет возврата государственной пошлины ***
В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы за услуги представителя в сумме ***.подтверждаются квитанцией №
С учетом требований разумности и справедливости,судья находит взыскать с ответчика Лифанова С.Н.в пользу истца Маслениковой В.В. расходы на представителя в размере ***
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Масленниковой В.В.судья находит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд
решил:
Исковые требования Масленниковой В.В. к Лифанову С.Н. о возмещении материального ущерба,причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Лифанова С.Н. в пользу Масленниковой В.В. в счет возмещения ущерба,причиненного ДТП ***.,расходы на производство экспертизы ***.,расходы по оплате госпошлины в размере ***.,расходы на получение копии экспертного заключения ***.и расходы на представителя в сумме ***а всего ***
В удовлетворении остальной части иска Масленниковой В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение1месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: Е.В.Гульовская.
