Решение от 30 мая 2013 года №2-925/2013

Дело № 2-925/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        30 мая 2013 года
 
        Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
 
        председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
        при секретаре Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Фарбяж Р. А. к Стенькиной Е. М. о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и задолженности по коммунальным платежам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Фарбяж Р.А. обратился в суд с названным иском к Стенькиной Е.М. и со ссылками на ст.12, ч.1 ст.330, ч.1 ст.332, ст.ст.395, 606, 614, 616 ГК РФ указал на следующее:
 
    Ему на праве личной собственности принадлежит нежилое помещение (магазин) общей площадью 116,7 кв.м и земельный участок для размещения нежилого помещения общей площадью 287 кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Стенькиной Е.М. был заключен договор аренды названного нежилого помещения и названного земельного участка сроком на 11 месяцев с пролонгацией. В соответствии с п.п.3.1. и 3.2. договора аренды арендная плата составляет 60 000 рублей ежемесячно и вносится авансовыми платежами за будущий месяц в дату фактической передачи здания арендатору. Фактически передача нежилого помещения арендатору, согласно акту приема-передачи, состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания акта приема-передачи в помещении имелось следующее имущество: газовый котел АОГВ, счетчик газа, счетчик на свет, неработающий кондиционер, холодильное оборудование, ставни на окнах. Кроме того, во исполнение п.1.3. договора им (арендодателем) подключены коммуникации: свет, вода, газ. Согласно п.п.2.2.3.-2.2.6. договора аренды нежилого помещения, арендатор обязан, помимо аренды, своевременно вносить плату за коммунальные услуги (свет, газ, воду) в соответствии с показаниями приборов учета, содержать помещение в исправном санитарно-техническом состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества, а также своевременно устранять недостатки, вызванные неправильной эксплуатацией установленного оборудования. До ДД.ММ.ГГГГ Стенькина Е.М. исправно вносила арендную плату, однако после ДД.ММ.ГГГГ несколько раз просила у него отсрочку уплаты арендных платежей, ссылаясь на плохое материальное положение, а в конце марта оставила ключи от арендованного ею помещения на вахте офиса его доверенного лица. В телефонном разговоре ответчица заявила, что не собирается оплачивать арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как и замену неисправного по ее вине счетчика газа. Кроме того, как выяснилось впоследствии, у Стенькиной Е.М. образовалась задолженность по коммунальным платежам за несколько месяцев. В нарушение ст.ст.606, 614 ГК РФ и п.2.2.2 договора аренды нежилого помещения Стенькина Е.М. не внесла арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 120 000 рублей. Неустойка (пени) за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 155 руб. (8,25% : 360 х 60 000 руб. х 84 дня просрочки : 100%), за ДД.ММ.ГГГГ – 770 руб. (8,25% : 360 х 60 000 руб. х 56 дней просрочки : 100%), а всего 1 925 руб.. На данный момент ему (истцу) ответчицей не возвращены денежные средства в размере 2 500 руб., затраченные на замену счетчика газа. Задолженность по коммунальным платежам у Стенькиной Е.М. составила: за газ – 40 463 руб. 52 коп., за свет – 18 188 руб. 81 коп., а всего 58 652 руб. 33 коп..
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 руб., неустойку (пени) за пользование чужими денежными средствами – 1 925 руб., задолженность по коммунальным платежам – 58 652 руб. 33 коп., средства, затраченные на замену счетчика на газ, – 2 500 руб., а всего 183 077 руб. 33 коп..
 
    Истец Фарбяж Р.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Селюкиной М.Ю..
 
    Представитель истца по доверенности с соответствующим правом Селюкина М.Ю. в настоящем судебном заседании заявила об уменьшении размера исковых требований о взыскании долга по договору аренды со 120 000 руб. до 60 000 руб., ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Фарбяж Р.А. являлся собственником 1/2 доли помещения по адресу: <адрес>, в остальной части иск оставила без изменения и поддержала его по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчица Стенькина Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истца Селюкина М.Ю. согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
 
        Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казакова Ю.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что самостоятельных требований относительно предмета спора она не заявляет, решение по делу полагает на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … ; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фарбяж Р.А. (арендодателем) и Стенькиной Е.М. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое здание (магазин) общей площадью 116,7 кв.м, инв. №, лит.№, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 287 кв.м, кадастровый номер №, расположенный относительно ориентира вышеуказанного нежилого здания адресу: <адрес>, а арендатор обязался оплачивать ежемесячно вышеуказанное недвижимое имущество (п.1.1.).
 
    Согласно п.1.2. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии №
 
    Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Фарбяж Р.А. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 116,7 кв.м, инв. №, лит№, по адресу: <адрес>, и сособственником этого здания (доля в праве 1/2) являлся Казаков С.Ю..
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Фарбяж Р.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и сособственником этого земельного участка (доля в праве 1/2) являлся Казаков С.Ю..
 
    Таким образом, из названных свидетельств о государственной регистрации права, а также из договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец Фарбяж Р.А. был не единственным собственником на нежилого здания (магазина) общей площадью 116,7 кв.м, инв. №, лит№, и земельного участка по адресу: <адрес>А, а, наряду с ним, равнодолевым сособственником данных объектов недвижимости являлся Казаков С.Ю..
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключения между сторонами договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков С.Ю. умер.
 
    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Казакова С.Ю. является его дочь – Казакова Ю.С.; наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
 
    В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, на момент заключения сторонами договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ равнодолевыми сособственниками нежилого здания (магазина) и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являлись: Фарбяж Р.А. (истец) и Казакова Ю.С. (третье лицо).
 
    Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатели-должники Казаков С.Ю. и Фарбяж Р.А. в обеспечение исполнения денежного обязательства передали в залог первоначальному залогодержателю ИП ФИО8 нежилое здание и земельный участок по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (залогодержателем) и Фарбяж Р.А. (новым владельцем закладной) был заключен договор о передаче прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодержатель передал новому владельцу закладной права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ за 4 640 000 руб. (п.1.), в связи с чем на закладной от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о новом владельце закладной – истце Фарбяж Р.А..
 
    Тем не менее, в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и из ст.608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Из соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фарбяж Р.А. и Казаковой Ю.С. видно, что в связи с тем, что должник не исполнил свои солидарные обязательства по закладной от ДД.ММ.ГГГГ и не имеет возможности возвратить сумму 2 320 000 руб., стороны достигли соглашения о прекращении обязательств должника перед кредитором по закладной от ДД.ММ.ГГГГ и договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на закладную от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления должником кредитору отступного в виде принадлежащего должнику недвижимого имущества – 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание (магазин) и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, Казакова Ю.С. передала, а Фарбяж Р.А., принял вышеназванное недвижимое имущество.
 
    Только ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ б/н истец Фарбяж Р.А. стал собственником целого нежилого здания (магазина) общей площадью 116,7 кв.м, инв. №, лит№, по адресу: <адрес>, что видно из свидетельства серии № о государственной регистрации права, выданного истцу Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), и является таковым по настоящее время.
 
    Самостоятельных требований относительно предмета спора Казакова Ю.С. не заявила.
 
    Поскольку в силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, а на день заключения договора аренды нежилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) истец являлся собственником лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (магазин) и земельный участок по <адрес>, представитель истца правомерно заявила об уменьшении размера исковых требований о взыскании долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со 120 000 рублей до 60 000 рублей.
 
    Согласно п.2.2.2. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется вносить своевременно арендную плату в соответствии с п.3.1. договора, то есть в размере 60 000 рублей ежемесячно.
 
    В силу п.3.2. того же договора плата должна вноситься арендатором ежемесячно авансовыми платежами за будущий месяц в дату фактической передачи здания арендатору.
 
    Из акта приема-передачи нежилого здания следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фарбяж Р.А. передал, а Стенькина Е.М. приняла, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес> (п.1.).
 
    Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 11 месяцев, в связи с чем государственной регистрации не подлежал, и вступил в силу с момента фактической передачи здания по акту приема-передачи (п.4.1.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4.2. договора аренды, если стороны не позднее, чем за месяц до истечения срока договора не заявят о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.
 
    Как установлено в судебном заседании, у ответчицы Стенькиной Е.М. образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчицей, не явившейся в суд, суду не представлено, судом не добыто.
 
    Общий размер задолженности Стенькиной Е.М. по названному договору составил 120 000 руб. (60 000 руб. + 60 000 руб.), однако в связи с уменьшением по вышеуказанной причине размера исковых требований до 60 000 руб. (30 000 руб. + 30 000 руб.), исковые требования Фарбяж Р.А. к Стенькиной Е.М. о взыскании долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в окончательно заявленном размере, - с ответчицы в пользу истца суд считает необходимым взыскать долг за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб..
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При таких обстоятельствах истец Фарбяж Р.А. вправе требовать взыскания с ответчицы процентов за пользование его денежными средствами.
 
    В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года N 13, постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена ставка рефинансирования – 8,25% годовых.
 
    Как разъяснено в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года N 13, постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, ….
 
    Представленные истцом расчеты процентов ответчицей, не явившейся в суд, не оспаривались, однако суд находит их неверными.
 
    Как указано выше, из п.3.2. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата должна вноситься арендатором ежемесячно авансовыми платежами за будущий месяц в дату фактической передачи здания арендатору. Здание передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом уменьшения истцом через его представителя размера основного требования со 120 000 руб. до 60 000 руб. (30 000 руб. + 30 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны также из суммы 60 000 руб. (30 000 руб. + 30 000 руб.).
 
    Исходя из этого, размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за днем, когда ответчица должна была внести арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд, как того просил истец) составляет 577 руб. 92 коп. из следующего расчета: 30 000 руб. х 8,25% = 2 475 руб. (проценты за год) : 360 дней в году = 06,88 руб. (проценты за день) х 84 дня пользования.
 
    Размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за днем, когда ответчица должна была внести арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд, как того просил истец) составляет 371 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 30 000 руб. х 8,25% = 2 475 руб. (проценты за год) : 360 дней в году = 06,88 руб. (проценты за день) х 54 дня пользования.
 
    По расчетам истца, размер процентов за пользование ответчицей его денежными средствами в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 руб. 50 коп., исходя из 84 дней пользования, но неверного расчета (8,25% : 360 х 30 000 руб. х 84 : 100%), а за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 385 руб., исходя из 56 (а не 54) дней пользования и неверного расчета (8,25% : 360 х 30 000 руб. х 56 : 100%).
 
        Размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пропорционально уменьшению размера основного требования представителем истца не уменьшен, но в связи с тем, что, исходя из расчетов истца, размер требуемых им ко взысканию с ответчицы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 руб. 50 коп., на основании п.3 ст.196 ГПК РФ, в котором указано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать со Стенькиной Е.М. в пользу Фарбяж Р.А. именно данную денежную сумму, а не 577 руб. 92 коп., как рассчитано судом.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 949 руб. 02 коп. (577 руб. 50 коп. + 371 руб. 52 коп.), в остальной части данного требования истцу отказать.
 
    Согласно п.2.2.3. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется своевременно вносить плату за: свет в размере в соответствии с показаниями электросчетчика, за газ в соответствии с показаниями счетчика, за воду в соответствии с показаниями счетчика в сроки, предусмотренные с энергоснабжающими организациями.
 
    Из актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сверки взаимных расчетов ООО «...» с Фарбяж Р.А. по договору № и по договору №, соответственно, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имеет задолженность по оплате за газ 17 651 руб. 75 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 811 руб. 77 коп., а всего 20 651 руб. 75 коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 811 руб. 77 коп., а всего 30 463 руб. 52 коп..
 
    При этом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «...», и кассовому чеку к ней от той же даты Фарбяж Р.А. оплатил часть образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за газ – 10 000 руб., которые вошли в акт № от ДД.ММ.ГГГГ сверки взаимных расчетов ООО «...» с Фарбяж Р.А., как оплаченные.
 
    Согласно квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку к ней от той же даты, Фарбяж Р.А. частично погасил задолженность по оплате на газ – в сумме 17 651 руб. 75 коп..
 
    Согласно квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку к ней от той же даты, Фарбяж Р.А. частично погасил задолженность по оплате на газ – в сумме 12 811 руб. 77 коп..
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Фарбяж Р.А. вместо арендатора – ответчицы Стенькиной Е.М. погасил задолженность по оплате за газ в общей сумме 40 463 руб. 52 коп..
 
    Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за поставленную электрическую энергию между Фарбяж Р.А. и Производственным отделением «...» филиала ОАО «...», за поставленную электрическую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Фарбяж Р.А. имеет задолженность в сумме 18 188 руб. 81 коп..
 
    В материалах дела имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 050 руб. 55 коп. на оплату на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен Фарбяж Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 138 руб. 26 коп. на оплату на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен Фарбяж Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, истец Фарбяж Р.А. вместо арендатора – ответчицы Стенькиной Е.М. погасил задолженность по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 188 руб. 81 коп..
 
    С учетом изложенного и того, что арендатор Стенькина Е.М. обязана нести расходы по содержанию арендованного имущества, в частности, вносить плату за коммунальные услуги (в данном случае – за свет и газ), что ею в вышеназванные периоды в полной мере сделано не было, в связи с чем образовалась погашенная истцом Фарбяж Р.А. задолженность, с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате задолженности по коммунальным платежам (за свет и газ) подлежит взысканию денежная сумма 58 652 руб. 33 коп. (40 463 руб. 52 коп + 18 188 руб. 81 коп.), которая для него является убытками (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ), подлежащими возмещению, помимо п.2.2.3. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ст.15 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ и п.2.2.5. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
 
    Из п.2. и п.3 акта приема-передачи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент подписания настоящего акта в указанном здании имеется следующее имущество: газовый котел АОГВ, счетчик газа, счетчик на свет, кондиционер неработающий, холодильное оборудование, счетчик на свет, на окнах ставни; в здании подключены коммуникации: свет, газ, вода.
 
    Как установлено в судебном заседании, в нежилом здании (магазине) по адресу: <адрес> истцом Фарбяж Р.А. была произведена замена вышедшего из строя во время действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ газового счетчика, за что им было оплачено 2 500 руб., и что также подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как указано в абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В данном случае договором договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При таких обстоятельствах понесенные истцом убытки в размере 2 500 руб. подлежат взысканию с ответчицы Стенькиной Е.М. в пользу Фарбяж Р.А..
 
    В исковом заявлении Фарбяж Р.А. просил также взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные им на оплату услуг представителя.
 
    В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Селюкиной М.Ю. (исполнителем) и Фарбяж Р.А. (клиентом) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, представлять интересы клиента в суде по гражданскому делу о взыскании суммы долга по арендным и коммунальным платежам со Стенькиной Е.М. по объекту недвижимости: <адрес>
 
    Согласно п.2. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; представлять интересы клиента во всех судебных заседаниях по вышеназванному гражданскому делу.
 
    Согласно п.3 названного договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей плюс 3% от выигранной суммы; оплата производится следующим образом: 100% предоплата в размере 10 000 рублей – в момент заключения дела (по смыслу – договора); 3% от выигранной суммы – при положительном решении суда в пользу истца.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке на договоре, Селюкина М.Ю. получила от Фарбяж Р.А. 10 000 рублей по договору.
 
    Обязательства по договору Селюкина М.Ю. выполнила – представляла интересы Фарбяж Р.А. при рассмотрении данного дела.
 
    На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из принципа разумности, с учетом сложности и объема рассматривавшегося дела по иску Фарбяж Р.А., выполненной его представителем Селюкиной М.Ю. работы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные им расходы на оплату услуг представителя частично – в сумме 4 000 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 руб. 03 коп., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 862 руб..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фарбяж Р.А. к Стенькиной Е.М. о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Стенькиной Е. М. в пользу Фарбяж Р. А. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 949 руб. 02 коп., в убытков (возврат расходов по оплате задолженности по коммунальным платежам (за свет и газ)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 652 руб. 33 коп., в возмещение убытков по замене газового счетчика – 2 500 руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 3 642 руб. 03 коп, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 4 000 руб., а всего 129 743 руб. 38 коп..
 
    В остальной части иска Фарбяж Р.А. отказать.
 
    Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято 05.06.2013 года.
 
            СУДЬЯ