Определение от 03 июня 2013 года №2-925/2013

Дело № 2-925/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года                                                            пос. ж. д. ст. Высокая Гора
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
 
    при секретаре Биктимировой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваняшиной Е.В. к Ваняшину А.В., Ваняшиной Н.Е. о признании договора купли-продажи недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Ваняшина Е.В. обратилась в суд с иском к Ваняшину А. В., Ваняшиной Н.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование указывает следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Высокогорского района РТ, расторгнут брак между ней и ответчиком Ваняшиным А.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей в Высокогорский районный суд РТ подано исковое заявление к Ваняшину А. В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, который на момент подачи искового заявления был зарегистрирован за ответчиком Ваняшиным А.В. В ходе судебного заседания установлено, что спорный автомобиль был перерегистрирован в марте 2013 года в пользу матери ответчика, якобы по договору купли-продажи, о существовании которого она не знала. Фактически ответчик вывел имущество супругов без какого-либо согласия с ее стороны из режима совместно нажитого имущества незаконно, так как машина была приобретена ими в период брака в марте 2012 года на совместные денежные средства. Купля-продажа автомобиля, заключенная между ответчиками, является недействительной, так как она носила притворный характер, по-прежнему машина находится в пользовании ответчика, стоит около его дома, каких-либо денег от продажи автомобиля ей не передавали. Автомашина была куплена за 345 000 рублей для пользования их семьи, ответчик незаконно произвел отчуждение супружеского имущества в пользу своей матери Ваняшиной Н.Е.
 
    На основании изложенного, просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, заключенный между ответчиками, недействительным.
 
    Судебное заседание по данному делу было назначено на 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец Ваняшина Е.В. и ее представитель Палютина Ф.А. не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, сведения о причине неявки в суд не представили.
 
    Ответчики Ваняшина Н.Е. и Ваняшин А. В. не явились, извещены надлежащим образом, не указали причину неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд находит, что следует оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
 
    Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ваняшиной Е. В. без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 222, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление Ваняшиной Е.В. к Ваняшину А.В., Ваняшиной Н.Е. о признании договора купли-продажи недействительным оставить без рассмотрения.
 
    Судья:                                                    Л.В. Кузнецова